Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/67 · K. 2024/437
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/67 K. 2024/437

E. 2021/67K. 2024/43718 Mart 2024
menfi tespitsatış sözleşmesitazminatön incelemeödeme emriistinaf başvurusunun kabulüicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline karşı, davalı şirket adına önce ... İcra Dairesi'nin ... Esas dosyası ile iş bu dosya yönünden verilen yetkisizlik kararı neticesinde Adana'ya gelmekle buradan da .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını bu dosya üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip Taleplerinde Ödeme Emri düzenlenerek tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin mobilya perakende satış işi ile iştigal etmekteyken bu bağlamda imalatçı firma olan davalı firma...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/67 KARAR NO : 2024/437 KARAR TARİHİ : 18/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : ... ESAS - ... KARAR DAVACI : ...-V.D....-... VEKİLİ : Av. ... - [... ] UETS DAVALI : ... -V.D.:... ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] UETS DAVA : Menfi Tespit

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/03/2024 YAZIM TARİHİ : ...

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline karşı, davalı şirket adına önce ... İcra Dairesi'nin ... Esas dosyası ile iş bu dosya yönünden verilen yetkisizlik kararı neticesinde Adana'ya gelmekle buradan da .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını bu dosya üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip Taleplerinde Ödeme Emri düzenlenerek tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin mobilya perakende satış işi ile iştigal etmekteyken bu bağlamda imalatçı firma olan davalı firma ile ticari ilişki içerisine girdiğini, bu süreçte davalıya önden peşin nakit yahut para yerine geçen çek vererek bağlantı kurmakta ve bu verdiği para yahut çeklerin karşılığı talep ettiği ürünlerin kendisine gönderilmesini beklemekte olduğunu, ülkemizde genel çalışma alışkanlıklarının bu şekilde olup, önden ödeme yerine geçen çek yahut nakit para verildiği, müteakiben de sipariş edilen ürünlerin alıcısına gönderildiğini bu çerçevede davalıya daha henüz teslim almadığı ürünlerin bedelini ödediğini, iş bu dava konusu takibe dayanak çeklerde davalıya yine aynı şekilde bağlantı çeki olarak verildiğini ancak ürünlerin müvekkiline gelmediğini bu nedenle iş bu çeklerin karşılığı borç bulunmadığını, davalı ile müvekkili davacı arasında yer alan ticari iş kabul edilen tüm bu hususların tarafların ticari defter ve belgeleri ile anlaşılabileceğini, davalı firmanın daha ilk takip sürecinde ve devamında müvekkili şirkete ait olan ve kendince ait olduğunu düşündüğü bir çok adrese fiilen hacze geldiği ve gelmeye devam etmekte olduğunu, karşılıksız çek keşide etmekten dava açmakta, ceza çıkarmakta ve her geçen gün müvekkili şirketin mağduriyetini arttırdığını, açıkça kötüniyetli olduğunu bu nedenle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, anlatılan nedenlerle müvekkilinin takip dayanağı çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla müvekkiline tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep ve dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/834 · K. 2024/265

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/589 · K. 2024/225

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/537 · K. 2024/46

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/576 · K. 2024/66

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/574 · K. 2024/67

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1479 · K. 2024/137

5 Şubat 2024