DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; 07.10.2021 tarihinde davalının kullandığı ... araç ile davacının kullandığı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını, davacının emekli olup eşine ait dikiş atölyesinde yardımcı eleman olarak çalıştığını, kaza sebebiyle davacının maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, çalışma gücünün azalmasından kaynaklı zarar için 1.000 TL maddi tazminat ile 70.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 2- ... - T.C.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; 07.10.2021 tarihinde davalının kullandığı ... araç ile davacının kullandığı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını, davacının emekli olup eşine ait dikiş atölyesinde yardımcı eleman olarak çalıştığını, kaza sebebiyle davacının maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, çalışma gücünün azalmasından kaynaklı zarar için 1.000 TL maddi tazminat ile 70.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; Davayı kabul etmediklerini sorumluluklarının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın araçta ki teknik arıza sebebiyle meydana gelip gelmediğinin tespitinin gerektiği, avans faiz talebinin yerinde olmadığını yasal faiz sorumlu olabileceklerini, kusur durumunun ATK tarafından belirlenmesini davanın reddini talep etmiştir. Deliller; ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, ..., ... Devlet Hastanesi, ... ... Eğitim Araştırma Hastanesi, ... Tapu Müdürlüğü, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi ve ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği cevabi yazıların dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Aktüerya Bilirkişi rapor sonuç kısmı: "1-Davacının 07.10.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında; a-Davacının kusurunun bulunmadığı, b-Sürekli iş göremezlik oranının 4019 olarak tespit edildiği, c-ATK raporunda tedavi süresinin 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmişken davacının emekli olup pasif dönem içinde bulunması ve gelir getiren herhangi bir işte çalıştığına dair bir bilgi ve belge sunulmamış olması sebebiyle geçici iş göremezlik zararı hesabı yapılmadığı, olay tarihinden itibaren 9019 maluliyet oranına göre zarar hesabı ile 15 gün için bakıcı gideri zararı yapıldığı, d-Sürekli iş göremezlik zararı yönünden davacının emekli olması sebebiyle gelirini yukarıda izah edildiği üzere vergi istisnalı ve vergi istinasız olarak iki şekilde hesaplama yapıldığı, e-Hesaplama da TRH-2010 yaşam tablosunun ve 2024 yılı son verilerinin kullanıldığı, f-Dava öncesi ve dava devam ettiği dönemde davalı ... tarafından bir ödeme yapılmadığının bu yönde mahsup işlemi yapılmadığı, 2- Davacının zararın tamamının sigorta poliçesi kapsamında ve limiti dahilinde kaldığı ve daval...