Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/155 · K. 2024/347
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 K. 2024/347

E. 2021/155K. 2024/34719 Mart 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıhaksız fiilanonim şirkettahkimcismani zararkusur tespitisağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...ın %100 kusurlu olarak davacının kullandığı ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesi davacının ağır şekilde yaralandığını, ciddi ameliyatlar geçirdiğini ve sürekli maluliyetinin ve hareket kısıtlılığın bulunduğunu, davacının olay tarihinde ve halen ... fabrikasında çalıştığını dava tarihi itibariyle aylık ortalama 15.000 TL geliri bulunduğunu, davalı şirketin yapılan başvuru sonrası netice alınamadığını 50 TL geçici 50 TL sürekli iş göremezlik...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNANLAR : ... - ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...ın %100 kusurlu olarak davacının kullandığı ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesi davacının ağır şekilde yaralandığını, ciddi ameliyatlar geçirdiğini ve sürekli maluliyetinin ve hareket kısıtlılığın bulunduğunu, davacının olay tarihinde ve halen ... fabrikasında çalıştığını dava tarihi itibariyle aylık ortalama 15.000 TL geliri bulunduğunu, davalı şirketin yapılan başvuru sonrası netice alınamadığını 50 TL geçici 50 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; Davacının başvurusunun eksik evrak sebebiyle kabul edilmediğini, dava şartı sebebiyle reddine karar verilmesini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının sakatlık durumunun ... tarafından belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını, TRH 2010 ve 1,8 teknik faize göre hesaplaması yasal faize hükmedilmesini, davanın reddini talep etmiştir. Deliller; ... Sosyal Güvenlik il Müdürlüğü'ne, ... Hastanesi'ne, ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ve ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na yazılan müzekkelere cevap verildiği cevabi yazıların dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Adli Trafik Bilirkişi Raporunun Sonuç Kısmı:"... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...ın: Karayolları Trafik Kanununun 52/a, b, c ve 56/c ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a, b, c ve 107 maddesi hükümlerine aksi takip ile taraf olduğu dava konusu trafik kazasının oluşumunda aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/d '' Arkadan Çarpma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Motosiklet Sürücüsü Davacı ... ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanununun ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı" şeklindedir. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Raporunun Sonuç Kısmı: "Kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklindedir. Aktüerya Bilirkişi Raporunun Sonuç Kısmı: "Davacının 14/07/201...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1269 · K. 2024/571

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2024/402

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2024/809

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1495 · K. 2024/99

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1020 · K. 2024/542

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2024/736

14 Haziran 2024