Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi müşterisi davadışı esas borçlu ... Şirketi lehine ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesine istinaden esnek ticari hesap ticari kredi ve business kart tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 6. noterliğinin ... tarihli .... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini fakat borcun ödenmediğini, borçlu hakkında ... 12. İcra Müdürlüğünün ... (eski esas: 2018/14811) e sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, borçlu tarafından ilgili takibe itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, TTK madde 5/A uyarınca 06/03/2023 tarihinde gerçekleştirilen...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/265 Esas KARAR NO : 2024/224
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi müşterisi davadışı esas borçlu ... Şirketi lehine ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesine istinaden esnek ticari hesap ticari kredi ve business kart tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 6. noterliğinin ... tarihli .... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini fakat borcun ödenmediğini, borçlu hakkında ... 12. İcra Müdürlüğünün ... (eski esas: 2018/14811) e sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, borçlu tarafından ilgili takibe itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, TTK madde 5/A uyarınca 06/03/2023 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesine davalı/borçlunun katılmaması neticesinde anlaşma sağlanmadığının, yapılan tüm açıklamalar kapsamında ilgili icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haklı davamızın kabulüyle ... 21. İcra Müdürlüğünün ... (eski esas: ...) e sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin istenildiğine, davalı borçlunun genel kredi sözleşmelerinin ilgili hükümleri karşısında borca ferilerine ve temerrüt faizine yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, genel kredi sözleşmesinin temerrüt başlıklı 11. maddesi "Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri merkez bankası bildirimimiz TTK ve 3095 sayılı kanunun 2. maddesi hükümleri gereğince" %28,08 temerrüt faizi oranının yasal olduğunun, davalı/borçlu ... 16/12/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca sözleşmede belirlenen 250.000 TL limit ile sınırlı olarak borçtan müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, müvekkil banka tarafından kullandırılan çek yapraklarından 8 tanesi dava tarihi itibariyle halen gayrinakit risk teşkil etmekte olduğundan banka sorumluluk tutarının teminatını oluşturmak üzere ve genel kredi sözlemesi hükümleri uyarınca müvekkil bankanın depo talebinin yasal olduğunun, bu kapsamda banka temerrüt halinin oluşması durumunda davalı/esas borçlu ve kefillerinden söz konusu nakde dönmeyen çeklere ilişkin risk karşılığındaki miktarın depo edilmesi gerektiğini, 16/12/2016 tarihli genel kredi sözleşmesinin 13.2.B maddesi gereğince bankanın defter ve kayıtlarının münhasır olacağının düzenlendiğini, alacağın muaccel olup davalı borçlu mütemerrit olduğunu, bu nedenle takibi geciktirmeye yönelik itirazın iptali talep ettiği, alacağın varlığı, miktarı ve borçlunun itirazının haksızlığı yaptırılacak bilirkişi hesap incelemesinde ortaya çıkacağını, borçlunun itirazı ...