Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iştigal konusunun, Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması faaliyeti olduğunu, ayrıca ...'nun iştiraki olduğunu, davaya / takibe konu alacak öncelikle ... A.Ş. tarafından 30.01.2001 tarihinde...'ye devredilmiş olduğunu, ...'nin ise alacağı, 20.02.2006 tarihinde ... A.Şye devretmiş olduğunu, ... A.Ş.'nin, 06.03.2017 tarihinde müvekkili şirket ... A.Ş. ile birleşmesine karar verilmiş olduğunu, ... A.Ş. ile ... Ltd. Şti. arasında tanzim olunan ekli kredi sözleşmesi ile dava dışı borçlu şirkete krediler kullandırılmış olup davalıların...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/234 Esas KARAR NO : 2025/439
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iştigal konusunun, Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması faaliyeti olduğunu, ayrıca ...'nun iştiraki olduğunu, davaya / takibe konu alacak öncelikle ... A.Ş. tarafından 30.01.2001 tarihinde...'ye devredilmiş olduğunu, ...'nin ise alacağı, 20.02.2006 tarihinde ... A.Şye devretmiş olduğunu, ... A.Ş.'nin, 06.03.2017 tarihinde müvekkili şirket ... A.Ş. ile birleşmesine karar verilmiş olduğunu, ... A.Ş. ile ... Ltd. Şti. arasında tanzim olunan ekli kredi sözleşmesi ile dava dışı borçlu şirkete krediler kullandırılmış olup davalıların murisi ...'nın da işbu kredi sözleşmelerinde müşterek müteselsil borçlu ve kefil konumunda olduğunu, davalıların murisi ...'nın sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, kredi kullandıran banka tarafından kredi hesabı kat edilmiş olduğunu, ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi davalılar murisi ...'ya 04.11.1999 tarihinde tebliğ edilmiş olup alacağın tamamının muaccel hale gelmiş olduğunu, 26.06.2013 tarihinde davalılar murisi ... hakkında davaya konu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas: ... E.) sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, ...'ya usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmiş olup borçlunun haksız itirazları ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca borçlu ...'nın 12.09.2023 tarihinde vefat ettiği öğrenilmesi üzerine ... 48. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile murisin mirasçılarının davalı ... ve ... olduğunun tespit edildiğini, ...'ya usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun haksız itirazları ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, borca ilişkin itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, hal böyle iken huzurdaki davaya konu alacağın ...'ye devredilmesi ile birlikte alacak, fon alacağı haline gelmiş olduğundan ve 30.01.2001 devir tarihi itibariyle alacak hakkında henüz 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 141. maddesi gereğince zamanaşımı süresinin 20 yıla uzamış olduğunu, ... tarafından temlik alınan alacağın, fon alacağı hükmünde olup Bankacılık Kanunu 143. Maddesi uyarınca alacağın ...Şirketi'ne devredilmesi halinde de takip ve davaların kaldığı yerden devam etmekle birlikte alacağın fon alacağı hükmünün devam edeceğini, faize ve takibin ferilerine ilişkin taleplerinin hukuka uygun olduğunu, tazminat talepleri bulunmadığını, ihtiyati haciz talepleri olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin ...