Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/512 · K. 2025/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/512 K. 2025/673

E. 2024/512K. 2025/67330 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, 7155 sayılı Kanun ile TTKya eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu ve sonuçsuz kalındığını, bu sebeple dava şartının yerine getirildiğini belirtmiştir. Davacı tarafça, davalı ... aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden, ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak 181.429,95 TL tutarında (ferileri hariç) alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, söz konusu borcun muaccel olduğunu ve ... 1. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesine rağmen ödenmediğini, davalının itirazlarının haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/512 Esas KARAR NO : 2025/673

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, 7155 sayılı Kanun ile TTKya eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu ve sonuçsuz kalındığını, bu sebeple dava şartının yerine getirildiğini belirtmiştir. Davacı tarafça, davalı ... aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden, ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak 181.429,95 TL tutarında (ferileri hariç) alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, söz konusu borcun muaccel olduğunu ve ... 1. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesine rağmen ödenmediğini, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yalnızca süreci uzatmaya yönelik bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve ... 13. İcra Dairesi ...esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 13. İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 24/12/2024 tarihli ara karar ile dosyanınbankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 24/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında 16.12.2019 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefilin de bu sözleşmeyi 1.000.000,00 TL kefalet limiti kapsamında müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmıştır. 6455 sayılı Kanunun 77. maddesi ile TBK'nın 584. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, ticaret siciline kayıtlı işletmenin sahibi, ortağı ya da yöneticisi tarafından ticari işletmeyle ilgili olarak verilen kefaletler için eş rızası aranmadığından, davalı kefilin söz konusu sözleşmeyi geçerli şekilde imzaladığı ve hukuken bağlayıcı bir kefalet ilişkisi kurulduğu sabittir; ancak kefaletin geçerliliği yönünden yapılacak nihai hukukî değerlendirme mahkemenin takdirindedir. Davalı, 11.01.2022 tarihli ihtarname ile temerrüde düşmüş ise de, davacı banka yasada öngörülen yasal sürenin dolmasını beklemeden 30.12.2021 tarihinde icra takibine geçtiğinden, temerrüdün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/101 · K. 2025/666

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2025/670

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 · K. 2025/665

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2025/678

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/334 · K. 2025/677

30 Eylül 2025