Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/677 · K. 2024/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 K. 2024/191

E. 2021/677K. 2024/19119 Mart 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatyasal süremüteselsil sorumlulukbilirkişi raporumaddi zararhaksız fiiliptal davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkil şirket sigortalısı dava dışı ... A.Ş.'nin maliki olduğu, ... adresinde yer alan iş yeri, müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Müvekkil şirket sigortalısı iş yerinin ön tarafındaki merdivenlerin yanında kurulu bulunan elektrik panosunun alevli suretle yanması sonucu 19.11.2020 tarihinde meydana gelen yangın hadisesi nedeniyle, sigortalı şirkete ait işyerinde yangın çıkmış, sigortalı işletmeye ait ışıklı tabela ve klima dış ünitelerinin yanması, oluşan sıcaklık nedeniyle iki kanatlı sürgülü kapı camlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/677 Esas KARAR NO : 2024/191

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkil şirket sigortalısı dava dışı ... A.Ş.'nin maliki olduğu, ... adresinde yer alan iş yeri, müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Müvekkil şirket sigortalısı iş yerinin ön tarafındaki merdivenlerin yanında kurulu bulunan elektrik panosunun alevli suretle yanması sonucu 19.11.2020 tarihinde meydana gelen yangın hadisesi nedeniyle, sigortalı şirkete ait işyerinde yangın çıkmış, sigortalı işletmeye ait ışıklı tabela ve klima dış ünitelerinin yanması, oluşan sıcaklık nedeniyle iki kanatlı sürgülü kapı camlarının çatlaması neticesinde hasar oluşmuş, oluşan maddi zarar müvekkil şirketçe tazmin edilmiştir. Meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 28.416,64 TL ödenmiştir. Yangın Raporu ve Ekspertiz raporları uyarınca yangının, davalının sorumluluğunda bulunan elektrik panosundan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiştir. Davalı takibe, borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için ... Arabuluculuk Bürosu ...No'lu dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davalının itirazı haksız, hukuki dayanaktan yoksundur. Müvekkil şirket sigortalısına ait iş yerinde hasara sebebiyet veren yangın hadisesinin davalının sorumluluğundaki elektrik panosundan kaynaklandığı, olay sonrasında düzenlenen yangın raporu ve ekspertiz raporu ile sabittir. Yapılacak olan incelemede müvekkil şirketin davalıdan talep edilen miktarda alacaklı olduğu anlaşılacaktır.Bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: 17/12/2021 tarihli cevap dilekçesi özetle şöyledir; " Sayın Mahkemenizce görülmekte olan işbu davada tarafımıza tebliğ edilen tebliğ zarfında yalnızca dava dilekçesi yer almış; dava dilekçesi ekinde Mahkemeye sunulduğu bildirilen ekler tarafımıza tebliğ edilmemiştir. Davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi dava açması usul hukukuna aykırıdır. .Dava konusu iddia ve taleplerden müvekkil şirketin sorumlu tutulabilmesi için mevzuata uygun şekilde yapılacak başvuru neticesinde yapılacak inceleme ile dava konusu hasarın müvekkil şirket tesislerinden kaynaklandığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti gerekmektedir. 5.Müvekkil şirket kayıtlarında yapılan incelemeler neticesinde dava konusu yangının müvekkil şirket tesislerinden kaynaklanmadığı anlaşılmış olup huzurdaki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 279

Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2024/862

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 · K. 2025/231

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/547 · K. 2025/921

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/37 · K. 2025/775

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2024/547

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/245

8 Nisan 2025