DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile karşı taraf ...'ın arabuluculuk yoluna gitmemiş olduklarını, çünkü kanun ve içtihatlar çerçevesinde menfi tespit davalı zorunlu arabuluculuğa ilişkin davalar olmadığını, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1103 Esas sayılı icra dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, davacının yaşının 85 olmaması ve takip konusu çeki imzaladığı vakit temyiz kudretine ve ayırt etme gücüne sahip olmamasından kaynaklı olarak hukuki ehliyete haciz olmaması sebebi ile davalıya karşı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/245 Esas - 2024/173 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/245 Esas KARAR NO : 2024/173
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile karşı taraf ...'ın arabuluculuk yoluna gitmemiş olduklarını, çünkü kanun ve içtihatlar çerçevesinde menfi tespit davalı zorunlu arabuluculuğa ilişkin davalar olmadığını, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1103 Esas sayılı icra dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, davacının yaşının 85 olmaması ve takip konusu çeki imzaladığı vakit temyiz kudretine ve ayırt etme gücüne sahip olmamasından kaynaklı olarak hukuki ehliyete haciz olmaması sebebi ile davalıya karşı borcunun bulunmamakta olduğunu, takibe konu çekin, davacı tarafından ...'a verilmiş olduğunu, iş bu senede davacının oğlu olan ... 'in hiçbir şekilde açıklama ve izahat getirmeden annesi olan davacıya zorla imza attırmış olduğunu, 85 yaşında ve ileri yaşı sebebiyle ayırt etme gücünü kaybetmiş ve davacının borçlanma ehliyetinin olmadığını ve bu sebeple imzaladığı senet sebebiyle borç, yükümlülük altına girmesinin kanunen mümkün olmadığını ve bu sebeple de davacı adına imza attığı senede dayanılarak icra takibini başlatılmasının hukuka aykırı olacağının, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, öncelikle davacının mağduriyet yaşamaması adına teminatsız olarak icranın durdurulmasına olmadığı takdirde uygun bir teminat karşılığı durdurulmasını, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1103 Sayılı icra dosyasındaki takip dayanağı 15/12/2020 düzenleme tarihli, 105/01/2021 Vade tarihli 135.000,00-TL bedelli senet nedeniyle davacının davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, icra takibinin iptalini, olmadığı takdirde senetten kaynaklı 30.000,00-TL üzerinden borçlu sayılmasını, geri kalan yönünden borçlu sayılmamasını ve icraya bildirim yapılıp iptaline karar verilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süresinde vermiş olduğu 04/04/2022 Tarihli cevap dilekçesi ile; "Davacı tarafın dava dilekçesinde müvekili yönünden ileri sürdüğü hususların ve istemlerin hiçbirinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde yaşının 85 olması sebebiyle davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt etme gücünü kaybetmiş olması sebebiyle borçlanma ehliyeti olmadığını bu s...