Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/975 · K. 2024/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/975 K. 2024/178

E. 2018/975K. 2024/17819 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalihaksız fiilbilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı/ borçlu tarafından müvekkil şirket tesislerine verilen hasar bilgileri; a) 26/04/2015 tarihinde ... adresinde davalı ... A,Ş. tarafından yapıları kazı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere basar verilmiştir. Müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 8.411,25 TL, hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirilmiştir. Davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 8.411,25-TL hasar bedeli, 767,04-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/975 Esas KARAR NO : 2024/178

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı/ borçlu tarafından müvekkil şirket tesislerine verilen hasar bilgileri; a) 26/04/2015 tarihinde ... adresinde davalı ... A,Ş. tarafından yapıları kazı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere basar verilmiştir. Müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 8.411,25 TL, hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirilmiştir. Davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 8.411,25-TL hasar bedeli, 767,04-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 9.178,29-TL'nin tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğünün ...E, sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya ... ödeme emri gönderilmiştir. a) Davalı borçlu ...Tic. A.Ş. ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra 08/04/2016 tarihinde borca ve icra takibine itiraz etmiştir. Borçlu vekili itirazında; takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz orana ve ferilerine itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep etmiştir. Borçlu kanuni süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksızdır. Şöyle ki; davalı her ne kadar borcunun bulunmadığını belirtmiş ise de icra takibine konu olan alacağa dayanak hasar bedelidir. Söz konusu hasar/Tar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçilmiştir. Borçlu/lar haksız fiilden kaynaklı miütvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmemiş, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz etmişlerdir. Söz konusu tutanaklar ekte olup, incelendiğinde davalının itirazının haksızlığı ortaya çıkacaktır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın Y> 20'sinden az olmamak üzere İcra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmek zarureti doğmuştur. Davalının ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...E, Sayılı dosyasına yapmış olduğu, Haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın Y6 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesinİ.." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tacirler arasında meydana gelen haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali talebidir. Mahkememizce ... 23.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu...A.Ş. aleyhine 8.411,25TL hasar bedeli, 76...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2024/227

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/976 · K. 2023/144

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2024/182

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2024/429

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/777 · K. 2024/417

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2024/781

25 Ekim 2024