Birleşen Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/774 esas sayılı dosyasında; DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin emekli olduğunu, dava konusu taşınmazı eşi ve oğlu ile birlikte, konut olarak kullandığını, sadece yaz sezonunda pansiyona dönüştüğünü, bu nedenle doğrudan "konut" aboneliği yaptıklarını, ancak davalı ... tarafından 01.01.2015 tarihinden itibaren geriye doğru 45.840,60 TL kaçak tüketim bedeli tahakkuk edildiğini, müvekkilinin 01.02.2015 tarihine kadar tüm faturalarını düzenli olarak ödediğini, pansiyon olarak kullanılan kısmın ise yaz sezonu dışındaki 9 ay boyunca kapalı olduğunu, abonelik tipi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2489 KARAR NO: 2024/832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2023 NUMARASI: 2021/25 E - 2023/273 K DAVA: MENFİ TESPİT Birleşen Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/774 esas sayılı dosyasında; DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin emekli olduğunu, dava konusu taşınmazı eşi ve oğlu ile birlikte, konut olarak kullandığını, sadece yaz sezonunda pansiyona dönüştüğünü, bu nedenle doğrudan "konut" aboneliği yaptıklarını, ancak davalı ... tarafından 01.01.2015 tarihinden itibaren geriye doğru 45.840,60 TL kaçak tüketim bedeli tahakkuk edildiğini, müvekkilinin 01.02.2015 tarihine kadar tüm faturalarını düzenli olarak ödediğini, pansiyon olarak kullanılan kısmın ise yaz sezonu dışındaki 9 ay boyunca kapalı olduğunu, abonelik tipi ile ilgili bir hata varsa bunun davalı taraftan kaynaklandığını, aradan geçen bunca zaman sonra aboneliğin hatalı olduğundan bahisle tahakkuk olunan faturanın dayanağının bulunmadığını, iş bu davadan önce Marmaraereğlisi Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, ... dosya nolu dosya üzerinden yapılan arabuluculuk toplantısının 01.03.2021 tarihinde olumsuz olarak sonuçlandığını beyanla öncelikle; dava konusu faturanın tahsilatının dava sonuna kadar tedbiren önlenmesini, yargılama sonunda müvekkilinin dava konusu 45.840,60 TL bedelli fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının işlettiği "..." isimli otel işletmesinde tüketilen su aboneliğinin "iş yeri" tipinde yapılması gerekirken "konut" tipinde yapıldığını, davacı tacir olup ticaretine ilişkin tüm faaliyetlerinde basiretli bir tacir gibi davranması ve 2008 yılında otel işletmesine ruhsatının alınarak ve faaliyete geçmesi üzerine su aboneliğinin "işyeri" aboneliği olarak değiştirileceğinin öngörmesi gerektiğini, davacının su ihtiyacını bilinçli olarak "konut" tarifesi üzerinden sağladığını, aksi yöndeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği'nin "usulsüz su kullanımı" başlıklı 30. maddesi gereği yapılan tahakkuk ve tahsilat işlemlerinde her hangi bir hata bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile Yeniçiftlik Belediyesi arasında 12.03.2002 tarihinde su aboneliği yapıldığını, bilahare 2004 yılında Tekirdağ Büyükşehir Belediye Baş- kanlığı ve ... Genel Müdürlüğü'nün kurulduğunu, ... ile Yeniçiftlik Belediyesi arasında akdedilen su aboneliği sözleşmesinde yasa hükmü ile taraf değişikliği olup Tekirdağ Büyükşehir Bele- diye Başkanlı...