Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1459 · K. 2024/569
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1459 K. 2024/569

E. 2021/1459K. 2024/56919 Mart 2024
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıkazanç kaybımaddi zararistinaf yolumaluliyet raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.06.2021 tarih 2014/901 E. 2021/542 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının davalı şirket tarafından 16/11/2008- 16/11/2009 vadeli tarihli ZMMS poliçesi yapılan ... plaka numaralı araç içinde yolcu olarak seyir halindeyken gerçekleşen trafik kazası sonucu yaralandığını, müvekkilinde söz konusu kaza sonucu kalıcı sakatlık meydana geldiğini, psikolojik rahatsızlık oluştuğunu, tedavilerinin halen devam etmekte olduğunu, müvekkilinin kazadan önce yevmiye usulü işlere gitmekte ve evlerinin geçimine destek olmakta iken kazadan sonra sağlık durumu ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1459 KARAR NO : 2024/569

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.06.2021 NUMARASI : 2014/901 E. 2021/542 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ :19.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.03.2024

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.06.2021 tarih 2014/901 E. 2021/542 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının davalı şirket tarafından 16/11/2008- 16/11/2009 vadeli tarihli ZMMS poliçesi yapılan ... plaka numaralı araç içinde yolcu olarak seyir halindeyken gerçekleşen trafik kazası sonucu yaralandığını, müvekkilinde söz konusu kaza sonucu kalıcı sakatlık meydana geldiğini, psikolojik rahatsızlık oluştuğunu, tedavilerinin halen devam etmekte olduğunu, müvekkilinin kazadan önce yevmiye usulü işlere gitmekte ve evlerinin geçimine destek olmakta iken kazadan sonra sağlık durumu ve tedavileri nedeni ile çalışamaz duruma geldiğini, kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı sigorta şirketince tazminat talebinin reddedildiğini ileri sürerek tazminat ve kazanç kaybının tam olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 1.000,00-TL asıl alacağa, ayrıca şifa süresi içindeki kazanç kaybının ve tedavi masraflarının da belirlenerek kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 17.05.2021 tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla alınan bilirkişi raporu gereğince dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep edilen tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminatının 4.143,00 TL'ye, geçici iş göremezliğe ilişkin 900,00 TL'lik maddi tazminatın ise 4.695,59 TL'ye yükseltilmek suretiyle toplam 8.838,59 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda azami 150.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, bu poliçeden dolayı müvekkili şirket tarafından, davacının maddi zarar talebi ile ilgili olarak davadan önce başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirketin sorumlu olduğu tazminat miktarının belirlenebilmesi için davacının kaza esnasındaki alkol raporunu tamamlanmasının istendiğini, ancak davacının bu eksiklikleri bir türlü tamamlamadığını, bu sebeple hasar dosyasında tazminata ilişkin rapor alı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1456 · K. 2024/901

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1508 · K. 2024/749

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 · K. 2024/669

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1425 · K. 2024/668

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1430 · K. 2024/673

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1464 · K. 2024/708

3 Nisan 2024