Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1423 · K. 2024/669
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 K. 2024/669

E. 2021/1423K. 2024/66928 Mart 2024
iademenfi tespitbonoya dayalı takipistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.01.2021 tarih 2014/404 Esas 2021/65 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, keşideci davacı tarafından 05/06/2012 vade tarihli 27.000,00-TL bedelli senedi borcuna mahsuben davalıya verildiğini, davacının senet nedeniyle davalıya bir kısım ödemeleri yaptığını, 27/08/2012 tarihinde de son olarak 7.000,00-TL ödeme yaptığını, davalının bu bedeli aldığına ve müvekkilinden senetten dolayı borcunun kalmadığına ilişkin belge verdiğini, davalının davacıyı ibra etmesine rağmen senedi iade etmediğini, bedelini aldığı senedi elinde tutarak kötü niyetli davrandığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1423 KARAR NO : 2024/669

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.01.2021 NUMARASI : 2014/404 Esas 2021/65 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 28.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.03.2024

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.01.2021 tarih 2014/404 Esas 2021/65 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, keşideci davacı tarafından 05/06/2012 vade tarihli 27.000,00-TL bedelli senedi borcuna mahsuben davalıya verildiğini, davacının senet nedeniyle davalıya bir kısım ödemeleri yaptığını, 27/08/2012 tarihinde de son olarak 7.000,00-TL ödeme yaptığını, davalının bu bedeli aldığına ve müvekkilinden senetten dolayı borcunun kalmadığına ilişkin belge verdiğini, davalının davacıyı ibra etmesine rağmen senedi iade etmediğini, bedelini aldığı senedi elinde tutarak kötü niyetli davrandığını, belirterek; davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı ve senette kefil olan ... isimli kişiye bezelye sattığını, karşılığında çekler aldığını, çeklerin değiştirilmesinin istenmesi üzerine senet verildiği, senede konu borcun ödenmemesi üzerine senedin protesto edildiğini, davacının 7.000,00-TL ödeme yapması kalan kısmını 30 gün içinde ödeyerek borcu kapatması konusunda anlaşmaya vardıklarını, sunulan belgede eklemeler ile değişiklik yaptığını, ilave yaparak tüm senet bedeli ödenmiş gibi gösterildiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2014 tarihli, 2013/436 Esas ve 2014/351 Karar sayılı kesinleşen kararı ile belirlendiği ve davalı tarafça da kabul edildiği üzere davacı tarafça dava konusu senet nedeniyle davalıya 7.000,00-TL ödeme yapıldığı, 27.000,00-TL için düzenlenen ibraname niteliğindeki belgede davacının davalıya dava konusu senet nedeniyle hiçbir borcunun kalmadığı yönünde ibare eklenmek suretiyle sahtecilik yapıldığı, 7.000,00-TLnin ödendiği, imzası inkar edilmeyen ibranamenin bu ödeme için düzenlendiği, kalan 20.000,00-TL yönünden ödeme yapılmadığı, davalının bu miktar alacaklı olduğu, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın en başından itibaren davalının 7.000,00-TL ödemenin varlığı kabul edildiğinden, bu miktar yönünden davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1425 · K. 2024/668

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1458 · K. 2024/776

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1449 · K. 2024/734

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1149 · K. 2024/593

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1329 · K. 2024/571

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1324 · K. 2024/649

27 Mart 2024