Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1139 · K. 2024/743
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1139 K. 2024/743

E. 2022/1139K. 2024/74319 Mart 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız eylemtrafik kazasıiadehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/09/2021 tarih ve 2019/673Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2018 tarihinde ...'ın idaresindeki ... plakalı sayılı araca ...'ın idaresindeki ...'in sahipliğindeki ... plaka sayılı aracın çarparak bahse konu trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkil ...'ın ağır şekilde yaralandığını, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ ESAS-KARAR NO: 2022/1139 - 2024/743 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1139 KARAR NO : 2024/743

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2-... 3-... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 19/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/09/2021 tarih ve 2019/673Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2018 tarihinde ...'ın idaresindeki ... plakalı sayılı araca ...'ın idaresindeki ...'in sahipliğindeki ... plaka sayılı aracın çarparak bahse konu trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkil ...'ın ağır şekilde yaralandığını, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeni ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacı yanın maluliyet oranını gösteren heyet raporu müvekkilinin sigorta şirketine yapılan başvuruda mevcut olmadığından davacı yanın başvurusu usulüne uygun olmadığını, dava konusu olayda müvekkil şirkete ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı aracın kusurunun olmadığını, kusur raporunun ... Adli Tıp Trafik İhtisas Daire Başkanlığından ya da Karayolları Fen Heyetinden alınacak bir kusur raporu ile raporlandırılması gerektiğini, dava yanın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmaması nedeni ile efor kaybının artmasında müterafik kusurunun olduğunu, bu nedenle davacı için çıkan tazminattan %20 müterafik kusur indiriminin yapılmasını, davacı tarafın dava açmadan önceki başvurusunun usulüne uyfun olmadığından müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile; 43.274,21TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan 1.189,08TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan olmak üzere toplam 44.463,29TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 19/02/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1178 · K. 2024/516

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/916 · K. 2024/343

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1031 · K. 2024/293

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1068 · K. 2024/252

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1128 · K. 2024/1013

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1272 · K. 2024/557

5 Mart 2024