DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve Rehnin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 19.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.03.2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2019 tarih 2016/1461 E. - 2019/986 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı aracı 13.03.2013 tarihinde noter sözleşmesi ile satın aldığını, o tarihte trafik kaydında herhangi bir hak mahrumiyetinin bulunmadığını, 1 ay sonra 08.04.2013 tarihinde takyidatsız olarak satın aldığı aracının üzerine davalı banka tarafından rehin konulduğunu öğrendiğini, davalı banka tarafından takyidatsız olarak satın aldığı aracının üzerine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/474 KARAR NO : 2024/581
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.09.2019 NUMARASI : 2016/1461 Esas 2019/986 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve Rehnin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 19.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.03.2024
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2019 tarih 2016/1461 E. - 2019/986 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı aracı 13.03.2013 tarihinde noter sözleşmesi ile satın aldığını, o tarihte trafik kaydında herhangi bir hak mahrumiyetinin bulunmadığını, 1 ay sonra 08.04.2013 tarihinde takyidatsız olarak satın aldığı aracının üzerine davalı banka tarafından rehin konulduğunu öğrendiğini, davalı banka tarafından takyidatsız olarak satın aldığı aracının üzerine rehin konulmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkil ile davalı banka arasında herhangi bir rehin sözleşmesi, kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi vb./veya benzeri borçlandırıcı işlem olmadığını, müvekkilinin davalı banka ile uzaktan yakından bir ilgisi ve borçlandırıcı işlemi olmamasına rağmen takyidatsız olarak aldığı aracının üzerine konulan rehin işleminin tamamen hukuka aykırı olduğunu, söz konusu haksız rehnin kaldırılması Karşıyaka 5. noterliğinin,18.04.2013 tarih ve 11154 yevmiye numaralı ihtarname ile talep edilmiş ise de bugüne kadar haksız rehin kaldırılmadığı gibi hiçbir cevap da verilmediğini, haksız rehin sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek gerek haksız olarak konulan rehnin gerekse herhangi bir sebeple müvekkilinin davalı bankaya karşı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcunun olmadığı tespit edileceğinden haksız olarak konulan rehnin fekkine, rehinden dolayı davalı bankanın haksız icra takibi yapmasının önlenmesi amacıyla ihiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak rehin koyduğu kanaati oluştuğu için %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının müvekkil lehine hükmedilmesine ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafın, İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/483 esas sayılı dosyası ile dava konusu ... Plakalı ... marka araç üzerindeki rehinin kaldırılması talepli olarak dava açmış olup,söz konusu davanın ilgili mahkemenin 08.12.2016 tarihli celsesinde reddedildiğini, dolayısıyla açılmış ve hâlen görülmekte olan bir davanın, yeniden, aynı veya başka bir mahkemede açılması durumunda, ikinci davanın açıldığı mahkemede ileri sürülen ve bu davanın, daha önceden de açılmış ve hâlen görü...