Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/891 · K. 2024/213
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 K. 2024/213

E. 2022/891K. 2024/21319 Mart 2024
görevli mahkemeitirazın iptaliKDV beyannamesiçekişmesiz yargı işiicra takibiiptal davasıiptal kararıistinaf yolutaşıma sözleşmesiaraç tesciliyasal sürebilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin kendisine ait araçlarla nakliyatçılık işi yapan şahıs şirketi olduğunu, müvekkilinin bu kapsamda davalı şirket ile bu şirketin mallarını (...) ...'den ...'ya taşıma konusunda ... USD'ye anlaştıklarını, yapılan anlaşma doğrultusunda ... tarihinde ... fatura nolu KDV dahil ... USD bedelli e-arşiv fatura oluşturulduğunu, davalı şirket, taşımanın gerçekleşmesinin ardından müvekkiline nakliye ücretini ödememek için ... tarihinde Yomra ... Noterliği üzerinden müvekkili ile aralarında herhangi bir sözleşme olmadığını gerekçe göstererek yukarıda bahsi geçen faturaya itiraz ettiğini içeren bir ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin gönderilen bu ihtarnamenin hukuki bir geçerliliği olmadığını, bilindiği üzere...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/891 Esas KARAR NO : 2024/213 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin kendisine ait araçlarla nakliyatçılık işi yapan şahıs şirketi olduğunu, müvekkilinin bu kapsamda davalı şirket ile bu şirketin mallarını (...) ...'den ...'ya taşıma konusunda ... USD'ye anlaştıklarını, yapılan anlaşma doğrultusunda ... tarihinde ... fatura nolu KDV dahil ... USD bedelli e-arşiv fatura oluşturulduğunu, davalı şirket, taşımanın gerçekleşmesinin ardından müvekkiline nakliye ücretini ödememek için ... tarihinde Yomra ... Noterliği üzerinden müvekkili ile aralarında herhangi bir sözleşme olmadığını gerekçe göstererek yukarıda bahsi geçen faturaya itiraz ettiğini içeren bir ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin gönderilen bu ihtarnamenin hukuki bir geçerliliği olmadığını, bilindiği üzere TTK md 21/2'ye göre 'Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.' müvekkili faturayı ... tarihinde düzenlemiş, davalı şirket ise faturaya itirazı içeren ihtarnameyi ... tarihinde çekmiş, müvekkiline ise ... tarihinde tebliğ edildiğini, buradan da anlaşılacağı üzere davalı şirket faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, bu nedenle de davalı kanuna göre fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, davalının müvekkili ile aralarında herhangi bir sözleşme olmadığı iddiası da tamamen asılsız olduğunu, müvekkil kendisine ait ... ve ... plakalı araçlarla davalının mallarını ...'den ...'ya taşıdığını, uyuşmazlık konusu nakliyeye ilişkin yük beyanı ve teslim evrakında taşıyıcı(nakliyeci) olarak ... Şirketi gözüktüğünü, ilgili evraklarda taşıyıcı olarak ... Şirketi olarak gözükmesinin sebebi müvekkilinin uluslararası taşımacılık yapması için gerekli olan C2 yetki belgesini bu şirketten kiraladığını, C2 yetki belgesi uluslararası ve yurt içi ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacak olan gerçek ve tüzel kişilere verilen bir belge türü olduğunu, ... Şirketi'ne ait C2 yetki belgesinden yararlanan araçlar arasında davalı şirkete ait ürünlerin(...) taşındığı ... ve ... plakalı araçlar da yer aldığını, bundan dolayı davalı şirketi aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, müvekkiline herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı tarafından haksız ve dayanaktan yoksun bir biçimde yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili olarak ,Av...'ın ... tarihinde vekaletnameyi sunduğu ve harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası uyaptan incelendiğinde; alacaklının ..., bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/111

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/759

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2024/69

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2024/92

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2023/667

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2023/488

26 Eylül 2023