DAVA : Markaya tecavüzün tespit, durdurulması maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi; davacı birleşen davada davalı vekilinin sunduğu dava dilekçesine özetle:davacının ülkemizde tanınan bir gazeteci olduğunu ... nolu ticaret ve hizmet markası olarak 41/1-8 sınıflarında tescilli markasının olduğun; davacının davalılardan ... ile diğer davalının ... logosu altında işlettikleri TV kanalında bir süre beraber çalıştıklarını; bu bağlamda ... ile diğer davalı ve davacı arasında on üç bölümlük sözleşme imzalandığını; Ancak davalıların sözleşme ilişkisi sona ermesine rağmen davacının marka hakkını ihlal ettikler Davalılardan ...'ın ... ile ... biçiminde kullandığı ibare...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/218 KARAR NO : 2024/70
DAVA : Markaya tecavüzün tespit, durdurulması maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi; davacı birleşen davada davalı vekilinin sunduğu dava dilekçesine özetle:davacının ülkemizde tanınan bir gazeteci olduğunu ... nolu ticaret ve hizmet markası olarak 41/1-8 sınıflarında tescilli markasının olduğun; davacının davalılardan ... ile diğer davalının ... logosu altında işlettikleri TV kanalında bir süre beraber çalıştıklarını; bu bağlamda ... ile diğer davalı ve davacı arasında on üç bölümlük sözleşme imzalandığını; Ancak davalıların sözleşme ilişkisi sona ermesine rağmen davacının marka hakkını ihlal ettikler Davalılardan ...'ın ... ile ... biçiminde kullandığı ibare ile diğer davalının işlettiği anılan TV kanalında sunduğu programda davacının marka hakkını dava tarihine kadar ihlalini sürdürdüğü söz konusu kullanımın SMK m.6/1-b ve 7/1-b uyarınca benzer olduğu ve TMK m.2 uyarınca iyiniyetli olmadığını,SMK uyarınca karıştırılma ihtimali yaratarak marka hakkına tecavüz ve TTK m.55/1/a/4 uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği ifade edilerek; 4. Davalıların davacının markasına tecavüz teşkil eden kullanımlarının SMK m. 159 ve HMK m. 389 uyarınca ihtiyati tedbir ile durdurulmasına; davalıların davacının tescilli markasındaki ... ibaresine yönelik kullanımlarının marka hakkı ihlali olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, şimdilik 30.000 TL maddi tazminatın haksız kullanım tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini; manevi tazminatın haksız kullanım tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini; hükmün ilanına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu ara buluculuk sürecinin tüketilmediğini, davacının diğer davalının arkadaşı olup, ...'la ... programında editör olarak görev yaptığını, müvekkili adına tescilli ... tescil numaralı "...'la ..." ibareli markanın bulunduğu, davacı markası ile kullanılan marka arasında farklılık bulunduğunu, davacının dava konusu edilen markayı haksız elde ettiğini, tescilin kötü niyetli olduğunu, programla ilgili sözleşme görüşmelerinde program isminin şirket adına tescil edileceği ve sözleşme sonunda diğer davalıya devredileceğinin hüküm altına alındığını, davacının bu kapsamda yayınlana ilk 13 bölümde çalıştığını ve bu duruma itiraz etmediğini, davacının markasını yedekleme ve ticari şantaj için tescil ettirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle:Davanın usulden rediinin gerektiğini, davacıya ait "..." markası ile davalının "..." programı arasında SMK m.6/1 uyarınca b...