DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lisans hakkı sahibi olduğu ... nolu "..." , ... nolu "..." markasının haksız ve izinsiz olarak internet sitesinde kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz edildiği iddiasıyla marka hakkına tecavüzün tespiti , önlenmesi, ref'i, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1000 TL maddi 1000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili , dava dilekçesinde bildirilen sitelere erişimin engellenmesi , üretip satışa sunulan ürünlere el konulması, muhafaza altına alınması istemiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/340 Esas KARAR NO : 2023/151
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lisans hakkı sahibi olduğu ... nolu "..." , ... nolu "..." markasının haksız ve izinsiz olarak internet sitesinde kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz edildiği iddiasıyla marka hakkına tecavüzün tespiti , önlenmesi, ref'i, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1000 TL maddi 1000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili , dava dilekçesinde bildirilen sitelere erişimin engellenmesi , üretip satışa sunulan ürünlere el konulması, muhafaza altına alınması istemiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tescil ettirmek istediği ancak itirazlar sonucunda tescil işlemlerini tamamlamadığı ... markasının tescil edilmek istendiği mal ve hizmetler ile davalı müvekkili ... ünvanı altında çok farklı bir alanda faaliyet gösterdiğini; yazılan kelimelerin biçim ve yazılışlarının farklı olduğunu; ayırt edici hiçbir. özelliği olmayan, İngilizce olarak genel ifadeler olan ... kelimelerini herkesin kullanma hakkına sahip olduğunu; bu kelimeleri sadece davacının kullanmasının kabul edilemeyeceği ve birçok internet sitesinde ..., ..., ..., ...kelimelerinin kullanıldığını; müvekkil davalının ... ... markası/unvanı ile internet sitesinde, birden çok çeşitte çelik kapı satışı yapıldığını tanımlamak üzere ... kelimesini kullanarak çeşitli kapı görselleri bulunduğunu; bu internet sitelerinde ayırt edici olan unsurların ..." ve "..." unvan/markaları olduğunu; davacının dava dilekçesinde bahsettiği ... markası ile davalı müvekkilinin internet sitelerinde bulunan ... kelimesinin farklı biçim ve şekilde olduğunu; müvekkilinin herhangi bir markaya tecavüz iradesi olmadığını ve bu şikayetten haberdar olur olmaz aslında ihtilaf konusu ..." şikayetçi taraf lehine marka olarak kabul edilmemesi gerekmesine rağmen bu kelimeleri internet sitelerinden kaldırıldığını; davacının, tescilli marka korumasından yararlandığını iddia ederek tazminat talep ettiğini; ancak davacının ... no.lu marka başvurusu geçerliliğini yitirdiğinden ve ... tescil mo.lu marka da ... ve .... sınıflardaki mal ve hizmet sınıflarında korunduğundan marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceğini; davalı müvekkilinin faaliyet alanının ise ... sınıf kapsamındaki emtialar olduğunu; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacının lisans hakkı sahibi olduğu ... nolu "..." , ...nolu "..." markasının haksız ve izinsiz olarak internet sitesinde kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz edildiği iddiasıyla marka hakkına tecavüzün tespiti , önlenme...