DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 2006 yılında seslendirdiği " ... " isimli şarkısının ... isimli sosyal medya platformuna yüklendiğini ve şarkının kamuoyunda büyük ilgi görmesi sonucu müvekkilinin adının sanat ve eğlence sektöründe ülke çapında herkesçe bilinen bir marka haline geldiğini, müvekkilinin " ... " ismini Türk Patent ve Marka Kuruluna ... tescil numarasıyla 04.03.2014 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde korunmasını sağlayarak 9. ve 41. kategoride tescil ettirdiğini, ancak davalı tarafın kötü niyetli ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin başarısını ve ününü sahiplenmeye çalıştığını, davalının...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2024/7
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 2006 yılında seslendirdiği " ... " isimli şarkısının ... isimli sosyal medya platformuna yüklendiğini ve şarkının kamuoyunda büyük ilgi görmesi sonucu müvekkilinin adının sanat ve eğlence sektöründe ülke çapında herkesçe bilinen bir marka haline geldiğini, müvekkilinin " ... " ismini Türk Patent ve Marka Kuruluna ... tescil numarasıyla 04.03.2014 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde korunmasını sağlayarak 9. ve 41. kategoride tescil ettirdiğini, ancak davalı tarafın kötü niyetli ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin başarısını ve ününü sahiplenmeye çalıştığını, davalının ... olan adını nüfus kayıtlarında dahi değiştirmeyi göze alarak adını ... olarak değiştirdiğini, davalının, müvekkilinin tanınırlığından, yeteneğinden ve yorumundan faydalanarak haksız kazanç elde ettiğini, davalının katıldığı tüm programlarda şarkıyı seslendiren kişinin kendisi olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin markasına tecavüz edildiğini ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu zararın tazmini ile davalının ... isimli markayı kullanımının dava devam ederken tedbiren durdurulmasına, dava sonunda ise kesin surette kullanımının engellenmesine, davalının elde ettiği net kazancın tespitine ve fazlaya ilişkin talep dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL tutarında tazminata hükmedilmesine, davalının markayı kötü şekilde kullanmasından dolayı oluşan itibar kaybı nedeniyle uğranılan zararın tespitine ve fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tutarında tazminata hükmedilmesine, marka hakkına tecavüzünden doğan 250.000,00TL manevi zararın tazminine, davalının müvekkilinin itibarını sarsacak eylemlerinden doğan manevi zarara ithafen müvekkilinden yazılı olarak özür dilemesine, masrafları davalıya ait olmak üzere hükmün Türkiye çapında yayın yapan gazetelerden birinde yayınlanmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi içeriğinden tescil işleminin başvuru tarihinin 04/03/2014 olduğunun görüldüğünü, söz konusu tarihin, müvekkilinin ad ve soyadı tashihinden yaklaşık bir yıl sonrası olduğunu, müvekkilinin "..." sahne adını kullanmaya başlamasından ise yaklaşık sekiz yıl sonrası olduğunu, müvekkilinin, davacının marka hakkına tecavüz etmediğini, müvekkilimin kötü niyetli olmadığını, davacıya zarar verme ve davacının adı üzerinden haksız kazanç elde etmediğini, davacının haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olan iş bu davasının ve taleplerinin tümünün reddine karar verilme...