Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/115 · K. 2023/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/115 K. 2023/35

E. 2022/115K. 2023/359 Şubat 2023
haksız rekabetdelil tespititicari faaliyetlimited şirketbilirkişi incelemesiihtiyati tedbiranonim şirketön incelemetazminattazminat davasıtedbir kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... A.Ş. 1972 yılında kurulmuş olduğunu ve bünyesinde metal, otomotiv, yapı malzemeler, lojistik, gıda gibi pek çok sektörel şirket barındırmakta olduğunu, bunlardan biride huzurdaki davanın davacılarından " ..." olduğunu ve bu şirket de kurulduğu 1988 yılından bu yana alüminyum üretimi yapmakta olduğunu, global yassı alüminyum sektörünün öncü üreticisi konumunda olduğunu, ...ve ... tesislerinde ... çatısı altında üretim yapan davacı şirket, yassı alüminyum sektöründe yıllık 300 bin tonluk kurulu levha ve folyo kapasitesi ve rulo boyama tesislerinde yıllık 60 bin ton alüminyum boyama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2023/35

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... A.Ş. 1972 yılında kurulmuş olduğunu ve bünyesinde metal, otomotiv, yapı malzemeler, lojistik, gıda gibi pek çok sektörel şirket barındırmakta olduğunu, bunlardan biride huzurdaki davanın davacılarından " ..." olduğunu ve bu şirket de kurulduğu 1988 yılından bu yana alüminyum üretimi yapmakta olduğunu, global yassı alüminyum sektörünün öncü üreticisi konumunda olduğunu, ...ve ... tesislerinde ... çatısı altında üretim yapan davacı şirket, yassı alüminyum sektöründe yıllık 300 bin tonluk kurulu levha ve folyo kapasitesi ve rulo boyama tesislerinde yıllık 60 bin ton alüminyum boyama kapasitesi ile sektöründe Türkiye'nin en büyük kuruluşu konumunda olduğunu, Ayrıca davacı şirket, 100 bin tona ulaşan alüminyum folyo üretim kapasitesi ile Avrupa'nın en büyük üç üreticisinden biri olduğunu, davacı ..., ...'nun Türkiye'nin en büyük ilk 500 sanayi şirketi sıralamasında ... sırada bulunmakta olduğunu, Davacılardan ... A.Ş. TÜRKPATENT nezdinde numaralı ...; diğer davacı ... San. Ve Tic. A.Ş. ise, ... numaralı ... şekil; ... numaralı ...; ...numaralı ... ; ... numaralı ... ; ... numaralı ... şekil; ... numaralı ...; ... numaralı ... ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, Davacılardan, ... esas unsuru ile özellikle ...sınıflarda tescil hakkı sahibi olduğunu, aynı zamanda iştigal alanı olarak da davacı firma hammadde olarak, Avrupa'nın en büyük alüminyum folyo üreticilerinden biri olduğunu, bu hususun sektörde herkes tarafından bilindiği gibi elbette davalı tarafın da malumu olduğundan şüphe bulunmamakta olduğunu, Davalı taraf fiilen yalnızca müvekkillerinin markasını kullanmakla kalmamış olduğunu, aynı zamanda şirket kişiliği olarak da kendisini davacı firma gibi gösterme eğilimi içerisine (... kaplayın, taptaze kalın slogan kullanımı gibi) girmiş olduğunu, ... 17. Noterliği ...Tarih ve ... Yevmiye No.lu E-Tespit tutanağında ; Davalı tarafın, .../ve ... alan adı kullanımlarında davacının ... ibareli markasını davacının tescil kapsamındaki sınıflarda kullandığı görülmekte olduğunu, Davalı taraf davacının tescili kapsamında ... ibaresini ticari olarak kendisine mal ederek kullanmakta olduğunu, Ürün markasında ... ibaresinin ön planda yazıldığı konusunda bir itiraz bulunmadığını, elbette marka korumasının esas unsurla mümkün olacağınında malumu olduğunu, karşı taraf marka başvurusunun davacı itirazı ile reddedilen- ... ticari kimliği ve markası altında ... ibareli markasını .... sloganı ile arz etmekte olduğunu, Davalının internet sitesindeki genel kullanımı hakkında (...Sınıflara teşne "..." Çatısı altındaki ticari faaliyetleri olduğunu), Davalı taraf sad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/191

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2023/72

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2023/190

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2022/173

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2024/75

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2023/151

12 Ekim 2023