Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın davalı bankanın ... nolu müşterisi olduğunu, 05/12/2008 tarihinde ... nolu kredi hesabından 15.000TL tutarlı ticari kredi ile 3/06/2010 tarihli 165-... nolu kredi hesabından 10.000TL miktarlı ticari kredi ve 3/06/2011 tarihinde ... nolu kredi hesabından 27.000TL miktarlı ticari araç kredisi kullandırıldığını, kanunla müesses Rekabet Kurulu'nun 08/03/2013 tarihli ve 13-13/198-100 sayılı ve kesinleşmiş kararı ile anılan kredilerin açılması tarihlerine rastlayan zaman zarfında davalı bankanın da aralarında bulunduğu 1)..., 2) ..., 3)..., 4) ... Bank, 5) ... ..., 6) ... ... Bankası, 7) ... ... Bankası, 8) ... ... Bankası, 9) ... ... Bankası, 10) ... ... Bankası, 11) ... ve ... Bankası A.Ş., 12) ... ... Bankası A.Ş olmak üzere 12...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/151 Esas KARAR NO:2024/204
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:21/08/2017 KARAR TARİHİ:20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın davalı bankanın ... nolu müşterisi olduğunu, 05/12/2008 tarihinde ... nolu kredi hesabından 15.000TL tutarlı ticari kredi ile 3/06/2010 tarihli 165-... nolu kredi hesabından 10.000TL miktarlı ticari kredi ve 3/06/2011 tarihinde ... nolu kredi hesabından 27.000TL miktarlı ticari araç kredisi kullandırıldığını, kanunla müesses Rekabet Kurulu'nun 08/03/2013 tarihli ve 13-13/198-100 sayılı ve kesinleşmiş kararı ile anılan kredilerin açılması tarihlerine rastlayan zaman zarfında davalı bankanın da aralarında bulunduğu 1)..., 2) ..., 3)..., 4) ... Bank, 5) ... ..., 6) ... ... Bankası, 7) ... ... Bankası, 8) ... ... Bankası, 9) ... ... Bankası, 10) ... ... Bankası, 11) ... ve ... Bankası A.Ş., 12) ... ... Bankası A.Ş olmak üzere 12 bankanın 21/08/2007 ile 22/09/2011 tarihleri arasında mevduat kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda anlaşma ve uyumlu elyem içerisinde bulunmak suretiyle " ..faizin en yüksek seviyeden uygulandığı, hiçbir bankanın bu orandan indirime gitmediği, tüm bankaların aynı faizi uyguladıkları ve 4054 S.K'nun 4.maddesinde düzenlenen rekabeti sınırlayıcı anlaşma ve uyumlu eylem ve kararlara ilişkin hükmü ihlal ettikleri gerekçeleri ile.." anılan banka ve topluluklara toplam 1.1000.000.000TL para cezası verildiği, bu nedenle piyasa koşullarının bozulduğu, kredilerde olağan yüksek faiz uygulandığı, mevduatlarda ise olduğundan düşük faiz uygulaması yapıldığının kesinlik kazandığı, bu suretle mezkur 12 banka ve onlarla birlikte hareket eden müesseselerin haksız kazanç elde ederken anılan kurul kararında da belirtildiği gibi tüketiciler, tacirler ve hatta kamu kurumlarının mağdur edildiği, Rekabet Kurulu tarafından verilen işbu 08/03/2013 tarihli karar hakkında anılan bankalarca ... İdare Mahkemesinde açılan itiraz davasının reddedildiği ve temyiz talepleri ile Danıştay tarafından red edilerek kararın kesinleştiği, davalı bankanın da söz konusu 12 banka arasında yer alarak hareket etmesi ve dava konusu kredi işlemleri nedeniyle müvekkilinin davalı bankaya fazla faiz ödemesi yaparak zarara uğradığının açık hale geldiğini, bu nedenlerle Mahkemece müvekkilin davalı bankadan kullanmış olduğu ticari finans kredisine uygulanan ... faizi sebebiyle meydana gelen zararın tespit edilerek 3 katının tazminat olarak ödenmesi için işbu davacı açmanın zorunlu hale geldiğini, masraf ve ücreti vakeletin de davalıya tahmiline karar verilmesni talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil bankadan kullanmış olduğu 03.06.2010 tarihli 10.000,00TL tutarlı ticari kredisi bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde 03.06.2010 tarihli 10.000,00-TL tutarlı ticari kredi kullanmış olduğunu iddia ederek bu krediden kaynaklı olarak haksız ve h...