Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/833 · K. 2022/544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/833 K. 2022/544

E. 2021/833K. 2022/54427 Eylül 2022
kredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliiadeBSMVtakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Bankanın ... kredi müşterisi olduğunu belirek davalı ... Malları iç ve dış Ticaret Ltd.Şti. lehine diğer davalılar ... ve ... ...nun müşterek borçlu/müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmadığını belirterek üzerine borçlulara ait kredi hesapları kat edilmek zorunda kalındığını ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, bunun üzerine müvekkili olan banka alacağını tahsili amacıyla davalı/borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı/Borçlular tarafından haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra takibinde ödeme emrine,borca ,faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek takibin durdurulmasına karar verildiğini, mezkur...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/833 Esas KARAR NO:2022/544

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/12/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Bankanın ... kredi müşterisi olduğunu belirek davalı ... Malları iç ve dış Ticaret Ltd.Şti. lehine diğer davalılar ... ve ... ...nun müşterek borçlu/müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmadığını belirterek üzerine borçlulara ait kredi hesapları kat edilmek zorunda kalındığını ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, bunun üzerine müvekkili olan banka alacağını tahsili amacıyla davalı/borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı/Borçlular tarafından haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra takibinde ödeme emrine,borca ,faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek takibin durdurulmasına karar verildiğini, mezkur icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazların iptali istemi ile huzurdaki davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, borçlular tarafından dava şartı olması sebebiyle arabuluculuk başvurusu yaptıklarını ancak davalılar ile yapılan müzakereler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacağın bağlı olduğu sözleşmelerin ilgili maddelerinde ,temerrüt halinde uygulanacak temerrüt faiz oranları ve eklentileri açıkça yazılı olduğunu, davalı bu hükmün açıkça yer aldığı sözleşmeleri imzaladığını ve buna dayalı olarak kredi kullandırıldığını, davalının itiraz dilekçesi incelendiğinde görüleceği üzere itirazına temel teşkil eden esaslı hiçbir unsur içermediğini, tamamen genel geçer soyut ifadeler kullanılmak suretiyle itiraz edildiği açık olduğu, itiraz dilekçeleri kapsamında cevap verilecek husus bulunmadığını, sonuç olarak borçluların itirazının, serbest iradeleri ie imzaladığı kredi sözleşmeleri içeri ile banka defter ve kayıtlarındaki hesaplara aykırı olduğu ve takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini yapılacak yargılama sonucu sabit olacağı, bu nedenlerle davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına ve davalıları haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olması sebebiyle %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etme zaruriyeti hasıl olduğunu, davalı/Borçluların haksız,mesnetsiz ve kötü niyetli olan itirazların iptaline, takip Talebindeki kayıt ve şartların devamına,davalıların %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 128

Yoklama:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/552

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/542

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2022/554

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2022/549

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2022/541

27 Eylül 2022