Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde ... poliçe numaralı Poliçe ile kayıtlı bulunan sigortalısı ...'in maliki olduğu ... plakalı ve ... Şasi numaralı araç sürücüsü ...un 13.03.2020 tarihinde müvekkilin maliki olduğu... plaka numaralı araca çarptığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre müvekkilin kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu tazminatın taraflarına ödenmediği belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklarsaklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak (yargılama sırasında tam ve bilinebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere) şimdilik 100,00TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2024/217
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde ... poliçe numaralı Poliçe ile kayıtlı bulunan sigortalısı ...'in maliki olduğu ... plakalı ve ... Şasi numaralı araç sürücüsü ...un 13.03.2020 tarihinde müvekkilin maliki olduğu... plaka numaralı araca çarptığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre müvekkilin kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu tazminatın taraflarına ödenmediği belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklarsaklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak (yargılama sırasında tam ve bilinebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere) şimdilik 100,00TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının müvekkili büroya başvurması üzerine, müvekkili büro tarafından davacıya 27.04.2021 tarihinde 3.831,00-TL ödeme yaptığını, tüm zararın giderildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yabancı şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun ispat edilmesi halinde ve kusuruna düşen oranda müvekkil şirketin sorumluluğundan söz edilebileceğini, aracın daha önceden 4 adet hasar kaydının olduğunu, aracın değerinin salt söz konusu kazadan değil de kaza dışındaki sebeplerden de düştüğünü, davacının arka tampon ve lastik hasarı gibi mini onarım ile giderilebilen taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacının faize ilişkin taleplerinin de reddi gerektiği belirtilmiş olup davanın reddine, davacının tüm taleplerinin reddine, tüm yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; trafik kazası nedeniyle değer kaybı oluştuğu iddia edilen davacıya ait aracın değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazası nedeniyle değer kaybına uğradığı iddia edilen davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, tarafların kusur durumu, hasara sebebiyet verdiği iddia edilen yabancı plakalı aracın yeşilkart sigortası bulunup bulunmadığı, davalının değer kaybı bedelinden sorumlu olup olmadığı ve miktarı noktasında olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tespit tutanağına, SBM kayıtlarına, emsal yargı kararlarına, tanık beyanlarına, keşfe, bilirkişi incelemesine, yemin ve her türlü kanıta delil olarak dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kaza raporuna, hasar dosyasına, araç kayıtlarına, ...