T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1466 Esas 2024/423 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1466 KARAR NO : 2024/423 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/322 Esas 2022/508 Karar DAVACI : DAVALILAR : VEKİLİ DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024 Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı asil tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemenin 2017/440 esas 2017/771 karar sayılı dosyasında limited...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1466 Esas 2024/423 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1466 KARAR NO : 2024/423
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/322 Esas 2022/508 Karar DAVACI : DAVALILAR : VEKİLİ DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı asil tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemenin 2017/440 esas 2017/771 karar sayılı dosyasında limited şirketin hisselerinin inançlı işlem uyarınca devredildiğinden tespiti ile davacı adına yeniden tescili isteminin reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kesinleşen dava dosyasında bulunmayan her türlü tartışma ve şüpheden uzak, ulaşılabilir somut 92 adet delil ve belge ile bu delillere ait somut ekleri münferit yada komple incelendiğinde, ilgi kesinleşen hükmün maddi gerçekliğe tamamen aykırı olduğunu ve davalıların ilgili davada, adaleti yanıltarak adli hataya sebep olduklarını gösterir somut belgelerin çoğunun davalılarla arasındaki adli süreç dolayısı ile kesinleşme sonrası ortaya çıkması sonucu kaybolan haklarına hukuken kavuşabilmek için düzeltilmiş mahkeme kararına ihtiyaç duyduğunu belirterek, mahkemenin 2017/440 esas sayılı dosyasında verilen kararın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle yargılamanın yenilenmesi davalarında kanun hükmü yeterince açık olup, iadeyi gerektiren sebebin öğrenildiği tarihten itibaren 3 ay içerisinde yargılamanın iadesine başvurulması gerektiğini, fakat davacının işbu iade talebi 24.03.2022 tarihli olup yeni elde ettiğini iddia ettiği delilleri ile ilgili olarak beyan etmiş olduğu tarihler göz önüne alındığında HMK m. 377'de belirlenen üç aylık kesin sürenin geçtiğini kabul etmek gerektiğini, bu nedenlerle öncelikli olarak bu davanın 3 aylık hak düşürücü süre içeresinde açılmamış olması nedeni ile reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da bilindiği üzere yargılamanın iadesi müessesesi, HMK 374 vd. Maddelerinde düzenlendiğini, bu kapsamda yargılamanın iade edilebilmesi için, HMK madde 375'te sınırlı şekilde sayılan koşullardan birinin gerçekleşmesi gerektiğini, ancak somut olayda bu maddede sayılan koşullardan herhangi birisi bulunmadığı için, davacının yargılamanın iadesi taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının Mahkemenin 2017/440 esas sayılı dosyasında sunamadığı belgelerin çoğunun davalılarla arasındaki adli süreç dolayısı ile kesinleşme sonrası ortaya çık...