Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... (...)'in sevk ve idaresindeki diğer davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı aracın 15/07/2016 tarihinde müvekkilinin işe gitmek üzere yaya kaldırımından karşıya geçtiği esnada müvekkiline çarptığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, kaburgalarının kırıldığının tespit edildiğini, ameliyatlar geçirdiğini ve 45 gün işten kaldığını belirterek, 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2247 - 2024/406 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2247 KARAR NO : 2024/406
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2020/525 Esas - 2022/486 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... (...)'in sevk ve idaresindeki diğer davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı aracın 15/07/2016 tarihinde müvekkilinin işe gitmek üzere yaya kaldırımından karşıya geçtiği esnada müvekkiline çarptığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, kaburgalarının kırıldığının tespit edildiğini, ameliyatlar geçirdiğini ve 45 gün işten kaldığını belirterek, 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 20/06/2022 tarihli dilekçe ile davalı... Sigorta A.Ş yönünden maddi tazminat yönünden anlaşma sağlandığını, manevi tazminat yönünden taleplerinin devam ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda talepleri bulunmadığını belirtmiştir. Davalı... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı... Sigorta A.Ş vekilinin 21/06/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davasından feragat ettiğini, yargılama gideri ile vekalet ücretin talebinin bulunmadığını bildirerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... (...) vekili cevap dilekçesinde; müvekkil aleyhine açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragatin davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı Yasa'nın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğunu, bu nedenle davacının usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine karar verildiği, davalı ... (...)'in yargılama giderleri ve vekalet ücreti istemediğine dair talebi bulunmadığından davalı lehine vekalet ücretine hükmetmek gerektiği; manevi tazminat yönünden, davacının kaza nedeniyle kaburga kemiklerinin kırılması, yaralanma nedeniyle davacının duyduğu elem ve kederin derecesi dikkate alınarak manevi tazminatın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle; dav...