Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: KHK ile kapatılan ...'den Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2016/15973 esas sayılı dosyası kapsamında alacaklı olan davalı şirketin idareye 22/09/2016 tarihli başvurusu üzerine verilen red kararına karşı davalı tarafça idari yargıda dava açıldığını, yargılama neticesinde işlemin iptali üzerine anılan icra dosyasına 22/09/2016 tarihi ile 20/06/2023 tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam 926.507,72 TL ödeme yapıldığını, ancak icra dosyasındaki giderlerin ve vekalet ücretinin ödenmemesi gerekirken bu alacak kalemlerinin de ödenmiş olduğunu, böylelikle davalıya 114.039,23 TL fazla ödeme yapıldığını, bu fazla ödemenin ödeme gününden itibaren faizi ile iadesinin istenmesine rağmen yapılmaması üzerine Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2023/16316 esas sayılı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/701 Esas - 2024/181 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/701 Esas KARAR NO : 2024/181
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: KHK ile kapatılan ...'den Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2016/15973 esas sayılı dosyası kapsamında alacaklı olan davalı şirketin idareye 22/09/2016 tarihli başvurusu üzerine verilen red kararına karşı davalı tarafça idari yargıda dava açıldığını, yargılama neticesinde işlemin iptali üzerine anılan icra dosyasına 22/09/2016 tarihi ile 20/06/2023 tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam 926.507,72 TL ödeme yapıldığını, ancak icra dosyasındaki giderlerin ve vekalet ücretinin ödenmemesi gerekirken bu alacak kalemlerinin de ödenmiş olduğunu, böylelikle davalıya 114.039,23 TL fazla ödeme yapıldığını, bu fazla ödemenin ödeme gününden itibaren faizi ile iadesinin istenmesine rağmen yapılmaması üzerine Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2023/16316 esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini belirterek itirazın iptalini ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı tarafın savunmaları: Fazla ödeme sebebiyle talep edilen alacağın ticari bir alacak olmaması sebebiyle davanın ticari dava olmadığını ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, ayrıca uyuşmazlık açısından idari yargının görevli olduğunu, talep edilen icra inkar tazminatı yönünden arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğini, davalının KHK ile kapatılan şirketten olan ve idarenin sorumluluğuna geçen alacağını sürecin uzatılması sebebiyle 7 yıl sonra kısmen tahsil edebildiğini ve mülkiyet hakkının ihlal edildiğini dolayısıyla denkleştirici adelet ilkesi gereği alacağın belirlenerek fazla ödeme olup olmadığı hususunda değerlendirilme yapılmasının gerektiğini, Ankara 15. İdare Mahkemesi 2023/2186E. Sayılı dosyasında alacağının tamamının ve denkleştirici adalet ilkeleri gereği ulaşmış olduğu miktarın tazmini talepli tam yargı davası açıldığın belirterek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini, ve Ankara 15. İdare Mahkemesi 2023/2186E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. Dava KHK ile kapatılan şirketin borcu sebebiyle idare tarafından yapılmış olan fazla ödemenin "kamu zararlarının tahsiline ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik" kapsamında iadesi talebine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Ticare...