DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1199 Esas - 2021/518 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2015 günü müvekkili ...'nın doktor olarak görevli olduğu 112 Acil Servis ambulansıyla hastayı Darüşşafaka Huzurevinden alarak Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'ne götürmek üzere yola çıktıklarını, Çeşme-İzmir otobanında, İzmir yönüne doğru seyir halinde bulunan ve hasta taşıyan ambulansa, davalı ...'e ait olup diğer davalı ...'ın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1138 KARAR NO : 2024/473
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2015 (Dava) - 17/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2015/1199 Esas - 2021/518 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1199 Esas - 2021/518 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2015 günü müvekkili ...'nın doktor olarak görevli olduğu 112 Acil Servis ambulansıyla hastayı Darüşşafaka Huzurevinden alarak Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'ne götürmek üzere yola çıktıklarını, Çeşme-İzmir otobanında, İzmir yönüne doğru seyir halinde bulunan ve hasta taşıyan ambulansa, davalı ...'e ait olup diğer davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın arkadan çarptığını, ambulansın yoldan çıkmasına ve takla atarak devrilmesine neden olduğunu, bu sırada müvekkili ...'nın çarpma ve ezilmelere maruz kalıp sıkışarak ağır şekilde yaralandığını, trafik tespit tutanağında da yer aldığı üzere; araç şoförü ...'ın kaza sonrası yapılan tetkikte 0.80 promil alkollü olduğunu ve 56/1-c nolu (önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek) kuralı ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, ambulans şoförünün ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, olay sırasında ambulansın arka tarafında sedyede bulunan hastaya doktor olarak ilk müdahalesini yapmaya çalışan müvekkilinin de olayda kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin olay sonrasında Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi acil servisine kaldırılarak yoğun bakıma alındığını, daha sonra Ege Üniversitesi Hastanesine nakledilerek tedavisinin refakatli olarak sürdüğünü, kaza nedeniyle kaburgalarında solda 2, 3, 4 ve 5. kostaları, sağda 7, 8, 9 ve 10. kostalarının kırıldığını, akciğerlerinde oluşan travma ve kot kırıkları nedeniyle ödem ve nefes darlığının geliştiğini, uzun süre kendi ihtiyaçlarını karşılayamayıp refakatçi yardımına ihtiyaç duyduğunu, yine kazaya bağlı olarak omuz kemerindeki travma nedeniyle kemik idiopatik aseptik nekrozu geliştiğini, yedi ay süreyle çalışamadığını, omzunda gelişen hasar nedeniyle halen hiperbarik oksijen tedavisi aldığını, müvekkilinin olay nedeniyle ağır psikolojik travma yaşamış olup, psikiyatri tedavisinin de halen devam ettiğini, zarar miktarının tespitinin ancak bedensel güç kaybına ilişkin kesin raporlarla mümkün olacağını, kaza sırasında müvekkilinin gözlüğü ve saatinin de kırılarak kullanılamaz hale geldiğini, ayrıca ekli fişlerden de anlaşıla...