DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 24.06.2021 KARAR TARİHİ : 23.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; araflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalının, davacı şirkete hukuk işleri konusunda hizmette bulunmak için taahhütte bulunduğunu, davacının yükümlülüğünü yerine getirerek anlaşma bedeli 15.000,00 TL'yi davalının hesabına havale ettiğini ancak davalının edimini yerine getirmediğini ve ödenen ücretin iadesinin talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsilini temin için başlatılan icra takibine davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/599 Esas - 2024/123 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/599 Esas KARAR NO : 2024/123 Karar
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 24.06.2021 KARAR TARİHİ : 23.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; araflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalının, davacı şirkete hukuk işleri konusunda hizmette bulunmak için taahhütte bulunduğunu, davacının yükümlülüğünü yerine getirerek anlaşma bedeli 15.000,00 TL'yi davalının hesabına havale ettiğini ancak davalının edimini yerine getirmediğini ve ödenen ücretin iadesinin talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsilini temin için başlatılan icra takibine davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava İfa edilemeyen danışmanlık hizmeti bedelinin iadesine ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ... esas sayılı icra takibi dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde, takibin 15.000-TL asıl alacak, 503,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.503,00-TL olduğu, takip temelinin ifa edilmeyen danışmanlık ücreti için ödenen bedelin iadesine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. .... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Somut olayda, tarafların davalının davacıya danışmanlık hizmeti vermesi konusunda anlaştıkları, davacının 18.12.2020 tarihinde davalı hesabına 15.000-TL havale gönderdiği, havale açıklamasında danışmanlık hizmetine istinaden gönderildiğinin açıklandığı, davalı tarafın, davaya konu hizmeti sunduğunu ve alacaklı olduğunu ispatlayamadığı, davacı yana ödemiş olduğu takip konusu asıl alacağı iade etmesi gerektiği anlaşıldığından asıl alacak yönünden davanın kabulüne, davalının mütemerrit olmadığı dikkate alınarak işlemiş faize yönelik talebin reddine, alacağın likit olduğu dikkate alınarak Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 15.000,00-TL asıl alacak yönünden iptali takibe bu miktar üzerinden aynı şartlar ile devamına, fazlaya dair...