Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri -----ŞİRKETİ isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda Müdürler Kurulu başkanı olduğunu iş bu şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince, tasfiye talepleri ile terk edildiğini ancak şirket adına kayıtlı ------ Kamyonet Araç varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, iş bu aracın satış işlemleri için dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas,------Karar sayılı ilamı ile mahkememiz dosyası ile aralarında hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/698 KARAR NO : 2024/233
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri -----ŞİRKETİ isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda Müdürler Kurulu başkanı olduğunu iş bu şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince, tasfiye talepleri ile terk edildiğini ancak şirket adına kayıtlı ------ Kamyonet Araç varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, iş bu aracın satış işlemleri için dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas,------Karar sayılı ilamı ile mahkememiz dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen dosya davacısı dava dilekçesinde özetle; ; -----Şirketi isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda müdürler kurulu başkanı olduğunu, şirketin tasfiye talepleri uyarınca terkin edildiğini, ihyası istenilen şirketin üzerine kayıtlı araç bulunduğunu, noterden satış işleminin yapılamadığını, şirketin ihyasının gerektiğini, bu nedenle-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama sırasında mahkemenin son tasfiye memuru olan davalıya karşı dava açmak üzere süre verdiğini belirterek öncelikle açtığı bu davanın----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen dosya davalısı davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, katıldığı duruşmada açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını, talebine kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce;----- Ticaret Sicil Müdürlüğünden dava konusu Tasfiye Halinde----- hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği sorulmuş, ------- Noterler Birliği Başkanlığı'ndan davaya konu ------ plaka sayılı araca ilişkin ruhsat ve tescil kayıtları celp edilerek incelenmiştir.Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan Tasfiye Halinde----- Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.TTK 547. maddesine göre "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfi...