DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sağlanan hizmet çerçevesinde, davalıya ait antrepoda muhafaza edilmek olan 63 adet mamam sandalyesi antrepoda muhafaza edildiği esnada kirlenmesi, kimyasal nitelikteki ürünleri sirayet etmesi suretiyle zarar gördüğünü, hasarların ürün bedelinin (63 x 241.50 TL) * KDV davalıdan tahsili için, davalı adına 01/09/2016 tarihli 17.953.11 TL bedelli fatura düzenlenmiş ve faturayı davalıya gönderildiğini, davalı tarafın ilgili faturaya süresi içerisinde itiraz etmediğini, fatura bedeline ilişin müvekkil davacıya hiçbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1426 Esas KARAR NO: 2024/521 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2022 NUMARASI: 2020/508 Esas - 2022/350 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sağlanan hizmet çerçevesinde, davalıya ait antrepoda muhafaza edilmek olan 63 adet mamam sandalyesi antrepoda muhafaza edildiği esnada kirlenmesi, kimyasal nitelikteki ürünleri sirayet etmesi suretiyle zarar gördüğünü, hasarların ürün bedelinin (63 x 241.50 TL) * KDV davalıdan tahsili için, davalı adına 01/09/2016 tarihli 17.953.11 TL bedelli fatura düzenlenmiş ve faturayı davalıya gönderildiğini, davalı tarafın ilgili faturaya süresi içerisinde itiraz etmediğini, fatura bedeline ilişin müvekkil davacıya hiçbir ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilin deposunda bulunan malların muhafazası esnasında hasara uğradığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacıya ait malların ayıplı çıktığından bahisle müvekkil şirket aleyhine düzenlenmiş olan faturaların kabulü mümkün olmadığını, zira söz konusu mallar üzerinde depolama esnasında mallar üzerinde doğrudan herhangi bir zarar oluşmamış olup, ürünler yalnızca tozlandığını, davacı tarafın malların saklama esnasında hasara uğradığı iddiası gerçek dışı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/05/2022 tarih ve 2020/508 Esas - 2022/350 Karar sayılı kararıyla; "Somut olayda davacıya ait olan malların ambalajlarınn davalı tarafın antrepo deposunda kirlendiği ve zarar gördüğü tespit edilmiştir. Dava konusu 01.09.2016 tarih ... Belge No ile düzenlenen ... ürün kodlu ... Mama Sandalyesi Kırmızı 13 adet, ... ürün kodlu ... Mama Sandalyesi Mavi 20 adet, ... ürün kodlu ... Mama Sandalyesi Yeşil 30 adet toplam 63 adet 17.953,11 TL fatura bedelli emtia ürünün karbon partikülleri ile islenmek, tozlanmak ve kararmak suretiyle dış ambalajının kirlendiği ve ürünün fiziksel aksamında he...