DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Çevreyolu Alanya Şubesinden verilen 30/11/2016 keşide, 30/11/2016 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 100.00,00 TL bedelli çekteki imzaların müvekkil şirkete ait olmaması sebebi ile iş bu çek açısından müvekkilinin davalıya borcunun olmadığı husususunun tespiti ile davalarının kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın reddine, davacı aleyhine takip miktarının en az %20 si oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1183 Esas KARAR NO : 2024/401 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2022 NUMARASI : 2018/660 Esas - 2022/13 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Çevreyolu Alanya Şubesinden verilen 30/11/2016 keşide, 30/11/2016 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 100.00,00 TL bedelli çekteki imzaların müvekkil şirkete ait olmaması sebebi ile iş bu çek açısından müvekkilinin davalıya borcunun olmadığı husususunun tespiti ile davalarının kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın reddine, davacı aleyhine takip miktarının en az %20 si oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/01/2022 tarih ve 2018/660 Esas - 2022/13 Karar sayılı kararıyla; "... ATK raporu ve tüm dosya kapsamına göre ... Çevreyolu Alanya Şubesine ait 20/11/2016 keşide 30/11/2016 ibraz tarihli 0016970 çek numaralı ve 100.000,00 TL. bedelli çekin keşide imzası ile arka yüzünde bulunan ... kaşe izi üzerinde yer alan imzanın davacı ...'e ait olmadığı anlaşıldığından bu nedenle açılan menfi tespit davasının kabulüne, davacının bu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiği çekteki imzaların uyuşmadığından işlem yapılmaksızın iade edildiği, yine davalının bu çek için takibe konulmadığı anlaşıldığından şartları oluşmayan kötü niyet takip tazminat talebinin reddine." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde;"Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kullanılan mukayese belgelerin büyük çoğunluğunun fotokopi belgelerden oluşması, bila tarihli belgeler içermesi, diğer bir takım belgelerin niteliklerinin raporda belirtilmemesi ve imza incelemesinde kullanılamayacak bu denli çok belgenin içinde hangi imzaların baz alınarak rapor oluşturulduğun tespit edilememesi nedenleriyle kararın usule aykırı olduğunu, Sıhhatli bir inceleme için mümkün olduğunca inkar edilen imzadan önce ve ona yakın zamanda atılmış imzaların toplanması ve bunların tetkik edilmesi gerektiğini, 06.07.2021 tarihli ATK raporunda kullanılan mukayese belgelerden ikisinin tarihi bulunmadığını, bu sebeple bu belgelerin imza incelemesinde kullanılamayacağını, Bunun yanı sıra 14.09.2020 tarihli Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan belgenin tarihinin de inkar edilen imzadan çok sonra atılan bir imza olduğundan incelemeye esas alınamayac...