DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını, olayın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, soruşturma dosyasının şikayet yokluğundan KYOK ile sonuçlandığını, zararın karşılanması amacıyla sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketinin yanıt vermediğini, HMK m.107 uyarınca söz konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilin de oluşan maluliyet tazminatına istinaden 100 TL geçici ve 900,00 TL sürekli iş göremezlik zararının, fazla ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketinin temerrüd...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/771 Esas KARAR NO : 2024/184
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını, olayın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, soruşturma dosyasının şikayet yokluğundan KYOK ile sonuçlandığını, zararın karşılanması amacıyla sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketinin yanıt vermediğini, HMK m.107 uyarınca söz konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilin de oluşan maluliyet tazminatına istinaden 100 TL geçici ve 900,00 TL sürekli iş göremezlik zararının, fazla ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketinin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kusurlu olduğunu, davacının iddia ettiği maddi zarar konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin SGK'ya ihbarını talep ettiklerini, SGK ödemesi var ise bu ödemenin mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini faize hükmedilmesi halinde yasal faize karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Uyuşmazlık, 13/06/2019 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan davacı ...'e çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle davacının cismani uğrayıp uğramadığı, uğradı ise miktarının tespitinden kaynaklandığı görüldü. Dava dosyası arasına alınan poliçesinin incelenmesinde; ...adına tescilli ... plakalı aracın, 22.07.2018 - 22.07.2019 tarihleri arasını kapsayan 19.07.2018 düzenleme tarihli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olduğu anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında yapılan incelemede müştekinin alınan ilk ifadesinde, şüpheliden şikayetçi olmadığı, buna rağmen 22/08/2019 havale tarihli dilekçesi ile şüphelinin duyarsız davranarak kendisi ile ilgilenmediğinden bahisle şikayetçi olduğunu beyan ettiği, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları göz önüne alınmakla, müştekinin şikayetçi olmadığını beyan ettiği ilk ifadesi sırasında bilinç durumunun iyi olmadığı ve olayın etkisinde bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespit ve iddia bulunmaması nedeniyle müştekini...