Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/687 · K. 2023/780
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 K. 2023/780

E. 2020/687K. 2023/78013 Aralık 2023
tazminatmaluliyet raporumaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumücbir sebepcismani zarartazminat davasıbedensel zararispat yükühaksız fiilkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.10.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halindeyken yaya olan davacı ...'a çarpması neticesinde davacının yaralandığı ve malul kaldığı, davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında ve kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup, davacıda oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle tedavi gördüğü dönemle sınırlı olmak üzere %100 oranında iş göremez durumda kaldığı, bu dönemde bakıcıya muhtaç durumda olduğunu, SGK tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/687 Esas KARAR NO : 2023/780

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.10.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halindeyken yaya olan davacı ...'a çarpması neticesinde davacının yaralandığı ve malul kaldığı, davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında ve kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup, davacıda oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle tedavi gördüğü dönemle sınırlı olmak üzere %100 oranında iş göremez durumda kaldığı, bu dönemde bakıcıya muhtaç durumda olduğunu, SGK tarafından karşılanmayan ve fatura ile ispatı mümkün gözükmeyen dolaylı tedavi giderlerinden de mesuliyeti bulunduğu tüm bu nedenlerle; trafik kazasında davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 20,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından birden fazla alacak kalemi/tazminatı (tedavi gideri, sürekli ve geçici kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, bakım ve bakıcı gideri ve maddi tazminat) talep edilmiş olmasına rağmen tek bir dava değeri belirlendiği görüleceğini, bu durum usul hukukuna aykırı olduğunu, davacı taraf müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerekeceğini, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 28/05/2019 - 28/05/2020 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olup. bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespitinin gerektiğini, davacı ...'un kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davacının zararın artmasına kendi kusuru ile sebep olmasından dolayı müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun 20.02.2019 tarihli erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik'e uygun olarak alınmasının gerektiğini, davacı yan hakkında düzenlenen 1 yıl süreli rapor, davacı yanın dava konusu kaza neticesinde kalıcı maluliyet söz konusu olmadığını gösterdiğini, geçici iş göremezlik ve geçici iş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1474

2. Hukuki koruma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 · K. 2023/786

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2023/568

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2024/184

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2023/110

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2023/805

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2023/531

1 Kasım 2023