Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/609 · K. 2024/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 K. 2024/182

E. 2019/609K. 2024/18221 Mart 2024
tazminatanonim şirketiptal davasıiptal kararıdeğerlemeihtiyati hacizemlak vergisihacizkayyım atanmasımaddi zararsözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporuyasal sürezarar tazminigenel kurul kararının iptalikâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ...nin ... sicil numarasında kayıtlı olan ... Anonim Şirketinin birlikte %33,33334 hissesine sahip ortakları olduğunu, davacıların bilgi alma talepleri kullanılmasına rağmen, genel kurul toplantı tutanağında da belirtildiği üzere, yönetim kurulu üyeleri dilekçede yer alan tüm bilgi ve belge talepleri reddedilmiş ve bu bilgi ve belgeyi vermeyeceğini beyan etmiş olduklarını, ayrıca özel denetçi atanması talebi de reddedildiğini, Davalılar şirketin özvarlıklarını, kendi menfaatlerine kullanmakta; şirketin banka hesaplarından para çekerek, mali kaynaklarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/609 Esas KARAR NO : 2024/182 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ...nin ... sicil numarasında kayıtlı olan ... Anonim Şirketinin birlikte %33,33334 hissesine sahip ortakları olduğunu, davacıların bilgi alma talepleri kullanılmasına rağmen, genel kurul toplantı tutanağında da belirtildiği üzere, yönetim kurulu üyeleri dilekçede yer alan tüm bilgi ve belge talepleri reddedilmiş ve bu bilgi ve belgeyi vermeyeceğini beyan etmiş olduklarını, ayrıca özel denetçi atanması talebi de reddedildiğini, Davalılar şirketin özvarlıklarını, kendi menfaatlerine kullanmakta; şirketin banka hesaplarından para çekerek, mali kaynaklarını kendilerine aktarmakta; daha sonra usulsüz olarak, yine şirkete vergi ve sair giderleri ödetmek suretiyle şirketin alacaklarını sıfırladıklarını, davalılar ... ve ... ile oğulları, genel kurulda çoğunluk ortak olmalarından yararlanarak, şirketin malvarlığını kendi malvarlığı gibi kullanmakta; kar dağıtmamakta, usulsüz işlemleri ile şirketi ya zararda göstermekte yahut cüzi bir kar tahakkukuna izin vermekte; böylece müvekkillerinin şirketteki yatırımlarını gasp ettiklerini, davalıların bu davranış ve işlemleri sebebiyle davacılar ve şirket büyük zarar görmüş ve görmeye devam ettiğini, bu sebeple, davacıların hisseleri neredeyse değersiz; şirket gerçekte zarar ettiğinden herhangi bir kar payı dağıtılamaz duruma geldiğini, ayrıca dürüst resim ilkesi çerçevesinde finansal tabloların oluşturulması durumunda, şirketin borca batık hale getirildiği de ortaya çıkacağını, ... Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyesi olan davalıların, müvekkillerine verdiği zararın tespit edilerek işbu belirsiz alacak davası kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra müddeabihi arttırmak üzere 500.000,00 TL zararın, zararın verildiği tarih itibariyle işletilecek olan avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine, bu mümkün olmadığı ve mahkemenin dolaylı zarar bulunduğu kanaatine ulaşması halinde, şirkete verilen zararın, zararın verildiği tarih itibariyle işletilecek olan avans faiz oranı birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek ... Anonim Şirketine ödenmesine ve TTK 555/2 uyarınca dava giderleriyle avukatlık ücretinin hakkaniyet uyarınca şirkete yükletilmesine, davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine, şirkete kayyım atanmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların ... ilçesindeki ... ... unvanlı otelin mülkiyetine sahip ve otel işletmeciliğini yapan şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davacılardan ...,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1534

Yürürlük116

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 560

V - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2024/774

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1387 · K. 2023/577

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/570

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2023/638

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/385 · K. 2024/639

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/622

27 Ekim 2022