DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketten ürün aldığını, borcun vadesi geçmesine rağmen icra dosyasına konu edilen kısmının ödenmediği, bu sebeple İstanbul Anadolu ... icra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcu bulunmadığından bahisle faizine ve icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1967 KARAR NO : 2024/536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 DOSYA NUMARASI : 2019/716 Esas - 2021/549 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketten ürün aldığını, borcun vadesi geçmesine rağmen icra dosyasına konu edilen kısmının ödenmediği, bu sebeple İstanbul Anadolu ... icra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcu bulunmadığından bahisle faizine ve icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasında takibe konu edilen faturaların müvekkili tarafından kabul edilmediğini, alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmeye konu işlerin gereği gibi yerine getirilmediğini, davacının herhangi bir haklı gerekçe olmadan müvekkil şirkete vermiş olduğu dozajlama cihazlarını geri aldığını, bu nedenle müvekkil şirketin envanterinde önemli miktarda deterjanın sarf edilemeden kaldığını, takip konusu borcun likit olmadığı için icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/07/2021 tarih ve 2019/716 Esas - 2021/549 Karar sayılı kararı ile; " Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir. Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde tarafların defter ibraz ettiği, 04.12.2020 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen t...