DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ticari satımdan kaynaklanan borcu nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafından icra takibine "alacaklı tarafa herhangi bir borcun olmadığı" gerekçesi ile itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, bu görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını, davalının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının 73.353,93 TL asıl alacak yönünden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1974 KARAR NO : 2024/538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 DOSYA NUMARASI : 2019/157 Esas - 2021/367 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ticari satımdan kaynaklanan borcu nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafından icra takibine "alacaklı tarafa herhangi bir borcun olmadığı" gerekçesi ile itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, bu görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını, davalının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının 73.353,93 TL asıl alacak yönünden takip talebindeki koşullarla iptali ile takibin devamına karar verilmesini , haksız itiraz nedeni ile davalının % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle borçlu kooperatif hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacakların tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğuna karar verildiğini, bu sebeple itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davanın süresinde açılmadığını, İcra takibine davalı kooperatif tarafından 22.03.2016 tarihinde itiraz edildiğini, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davanın usulden reddine karar verilemsini talep ettiklerini, davacının iddia/talep etmiş olduğu alacak zamanaşımına uğradığından, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, alacaklı tarafından İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibine, davalı kooperatif tarafından 22.03.2016 tarihinde itiraz edildiğini, davalı Kooperatife yapılan dava dilekçesi tebligatının usulsüz olması sebebiyle, tebligatın usulsüz tebliğ edildiğine ve tebliğ tarihini (öğrenme tarihinin) 03.04.2020 olduğunun tespitine, davacıya hiç bir borcunun olmadığından davanın esastan reddine, davanın süre yönünden reddine, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, davanın derdestlik itirazı nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/06/2021 tarih ve 2019/157 Esas -...