İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... Tic. A.Ş. aracılığı ile ithalatçı ... /İngiltere şirketine mal satışı yaptığını, bu ihracatın ... üzerinden yapıldığını ve akabinde davacı firmaya alacak temliki yapıldığını, dava konusu ihracat ürünlerin taşınması ... Ltd.Şti tarafından yapıldığını, ihracat konusu ürünler vesaik mukabili teslim şeklinde taşıyıcı firmaya teslim edilerek ihraç edildiğini, davacı şirket tarafından ilgili taşıma ve ihraç işlemleri ile ilgili kendisine verilen evrakları gönderi bankası ... Laleli şubesine gönderdiğini, ihraç edilen ürünlerin ihracatının yapılabilmesi için davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı tarafça ithalatçı olan Fight...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1987 KARAR NO : 2024/540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 DOSYA NUMARASI : 2020/172 Esas - 2021/515 Karar DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... Tic. A.Ş. aracılığı ile ithalatçı ... /İngiltere şirketine mal satışı yaptığını, bu ihracatın ... üzerinden yapıldığını ve akabinde davacı firmaya alacak temliki yapıldığını, dava konusu ihracat ürünlerin taşınması ... Ltd.Şti tarafından yapıldığını, ihracat konusu ürünler vesaik mukabili teslim şeklinde taşıyıcı firmaya teslim edilerek ihraç edildiğini, davacı şirket tarafından ilgili taşıma ve ihraç işlemleri ile ilgili kendisine verilen evrakları gönderi bankası ... Laleli şubesine gönderdiğini, ihraç edilen ürünlerin ihracatının yapılabilmesi için davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı tarafça ithalatçı olan Fight For Fashion firmasına ürün bedelini ödediğine dair gerekli vesaikleri almadan ve davacı şirketin bu yönde talimatı olmadan ürünleri teslim ettiğini, bu zararın tazmini için İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/813 esas 2017/1080 karar sayılı dava dosyasına yapılan yargılama sonucunda lehlerine hüküm tesis edildiğini, fazlaya dair haklarının baki kalmak koşulu ile talep edilen kısmi alacağın kabulüne ve %50 müterafik kusurun davacı tarafa verilmesine dair hatalı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi kararı ile kaldırılarak davalının CMR 21 .maddesi uyarınca tam kusurlu olduğuna karar verildiğini, verilen kararın yerleşik Yargıtay içtihatlarına ve CMR ve TTK hükümlerine uygun olduğunu, davacı tarafa verilen mütefarik kusur tenzilinin kaldırılması için dosyanın istinaf edildiğini beyanla oluşan zararın miktarı 28.294,65 GBP ingiliz sterlini üzerinden Borçlar Kanunu 99.maddesi uyarınca fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanacak bedelin 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL kısmının davalıdan alınması yönünde karar verilmesini, vekalet ücreti ve dava giderinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Dava dosyasında netice i talep kısmında belirtmiş oldukarı 10.000-TL olan taleplerini 50.000 TL olarak ıslah ettiklerini, Davaya yönelik taleplerini aşağıdaki şekilde HMK 176 madde uyarınca taraflarınca Islah edildiğini, oluşan zararın miktarı olan 28.294,65 GBP İngiliz sterlini üzerinden Borçlar Kanunu 99.maddesi uyarınca fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanacak bedelin 3095 sayı...