DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ... A.Ş. nezdindeki 26.04.2018 ila 26.04.2019 tarihleri arasında geçerli, ... Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi ile koruma altında olduğunu, 07.05.2018 tarihinde, müvekkili şirket'e ait ... plakalı kamyon ile İzmir'den yola çıktığını, içinde .... Ltd, Şti., .... A.Ş. ve ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait emtialar, İstanbul'daki teslim duraklarına teslim edilmek üzere ilk teslim durağı olan Avcılar/İSTANBUL'daki ... Firması'na geldiğini, araç şoförünün, firmanın mal giriş yerinin dolu olması sebebi ile aracı, firma'nın girişine park ettiğini, aracı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1971 KARAR NO : 2024/537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 DOSYA NUMARASI: 2019/579 Esas - 2021/409 Karar DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ... A.Ş. nezdindeki 26.04.2018 ila 26.04.2019 tarihleri arasında geçerli, ... Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi ile koruma altında olduğunu, 07.05.2018 tarihinde, müvekkili şirket'e ait ... plakalı kamyon ile İzmir'den yola çıktığını, içinde .... Ltd, Şti., .... A.Ş. ve ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait emtialar, İstanbul'daki teslim duraklarına teslim edilmek üzere ilk teslim durağı olan Avcılar/İSTANBUL'daki ... Firması'na geldiğini, araç şoförünün, firmanın mal giriş yerinin dolu olması sebebi ile aracı, firma'nın girişine park ettiğini, aracı kilitleyerek araç yanından ayrıldığını, şoförün beş dakika sonra araç başına geldiğini, aracın yerinde olmadığını, araca ait cam kırıkları olduğunu da görerek zabıta kuvvetlerine ihbarda bulunduğunu, resmi tutanaklardan anlaşılacağı üzere, ertesi gün kolluk kuvvetlerince bulunan kamyonette, sürücünün belirttiği şekilde " aracın sürücü camının kırılması ve düze kontak yapılması sureti ile çalındığını ve içerisinde bulunan emtianın kaçırılarak, aracın boş vaziyette terk edildiğini, araçtan geriye, hiçbir taşınan emtia kalmadığını, müvekkili şirketin hiçbir kusur sorumluluğu olmadığını ve 3. Şahsın kasıtlı eylemi sonucunda zarar oluştuğunun anlaşıldığını, davalı ... AŞ. nezdinde " taşıyıcı sorumluluk poliçe " kapsamında hasar ihbarında bulunulduğunu, taşınan ve tamamı çalınmış emtianın değer toplamının 171,050,34 TL'sı (... 42.276,82TL, ... 106.876,93TL ve ... 21 896,59TL) davalı şirketin ise, bu olayda zarar gören emtianın brüt kg başına 8 SDR para birimi ile ödenebileceğini belirterek eksik tazminat ödeyeceğini bildirdiğini ve bu bedel üzerinden 89.149.00TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin, taşımasını yaptığı firmanın zararlarının tamamını ödemediğini, haklarına halef olduğunu, taşıma firmaları'nında, müvekkili Şirket'e, ...'ya karşı yaptığı zarar talebine muvafakat verdiğini beyanla, haksız ve hukuka aykırı değerlendirme sonucu SDR uygulaması yapılarak ödenen 89.149,00-TL dışında kalan bakiye gerçek zararlarının tespit edilerek, tespit edilen bedel mukabili olarak, şimdilik ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi...