Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari uyuşmazlık nedeniyle davalıya karşı dava açıldığını, Polonyanın Lodz şehrinde yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek Polonya Lodz Bölge Mahkemesi'nin 23/06/2022 tarih, XII, GC 1181/21 numaralı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, müvekkiline savunma hakkı tanınmadığını, kararın 22/06/2022 tarihinde verildiğini, kesinleşme tarihinin ise 01/07/2022 tarihi olduğunu, bu durumun kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini ortaya koyduğunu, müvekkiline temyiz hakkı verilmediğini, savunma hakkının açıkça ihlal edildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/151 KARAR NO : 2024/446 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2023 NUMARASI : 2023/831 Esas - 2023/1161 Karar DAVA: Tanıma ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari uyuşmazlık nedeniyle davalıya karşı dava açıldığını, Polonyanın Lodz şehrinde yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek Polonya Lodz Bölge Mahkemesi'nin 23/06/2022 tarih, XII, GC 1181/21 numaralı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, müvekkiline savunma hakkı tanınmadığını, kararın 22/06/2022 tarihinde verildiğini, kesinleşme tarihinin ise 01/07/2022 tarihi olduğunu, bu durumun kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini ortaya koyduğunu, müvekkiline temyiz hakkı verilmediğini, savunma hakkının açıkça ihlal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; somut olayda dosya içerisinde yer alan belgelerden davalının o yer kanunları uyarınca hükmü veren mahkemeye usulüne uygun olarak çağrıldığı, yabancı mahkeme kararının ülke makamlarınca onanmış tercümesi ile ilamın kesinleştiğini bildirir yazının eklendiği, kararda açıkça kamu düzenine aykırı bir husus yer almayıp tenfiz şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Polonya Lodz Bölge Mahkemesi'nin 23/06/2022 tarih, XII, GC 1181/21 numaralı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; tenfizi istenen ilamın para alacağına ilişkin olması nedeniyle arabuluculuğa tabi olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin savunma hakkını kullanmasına imkan verilmediğini, mahkeme kararının tebliğ edilmediğini, başvuru yollarının gösterilmediğini, müvekkiline temyiz hakkı tanınmadığını, müvekkiline kısa karar dahi tebliğ edilmediğini, kısa karar tebliğ edilmeyerek Polonya Kanunlarına da aykırı davranıldığını, kararın 22/06/2022 tarihinde verildiğini, kesinleşme tarihinin 01/07/2022 tarihi olduğunu, bu durumun kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini ortaya koyduğunu, savunma hakkının ihlali söz konusu olduğu gibi Türk kamu düzenine de aykırılık bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkindir.5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesine göre yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilebilmesi için; Türkiye Cumhuriyeti ile ilamın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygula...