DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2024 Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin davacı-karşı davalı taraf ile ticari ilişki içerisine girdiğini ve yurt dışına ... Ltd. Şti. üzerinden ihraç edilen ürünler karşılığında davacı-karşı davalı taraftan komisyon aldığını, 2023 yılı Mart ayında davacının müvekkilden şirketin ihtiyacına binaen şirkete borç vermesini talep ettiğini, müvekkil tarafından şirkete 27.000-Euro borç verdiğini, ticaret sicil kayıtlarında şirket müdürü olarak gözüken davalı ...'in şirket bünyesinde hiçbir şekilde fiili olarak bulunmamasına ve şirkete hiçbir katkısı bulmamasına rağmen, davacı- karşı davalı tarafça hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/487 KARAR NO : 2024/523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2023 NUMARASI : 2023/1228 Esas - 2023/1169 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2024 Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin davacı-karşı davalı taraf ile ticari ilişki içerisine girdiğini ve yurt dışına ... Ltd. Şti. üzerinden ihraç edilen ürünler karşılığında davacı-karşı davalı taraftan komisyon aldığını, 2023 yılı Mart ayında davacının müvekkilden şirketin ihtiyacına binaen şirkete borç vermesini talep ettiğini, müvekkil tarafından şirkete 27.000-Euro borç verdiğini, ticaret sicil kayıtlarında şirket müdürü olarak gözüken davalı ...'in şirket bünyesinde hiçbir şekilde fiili olarak bulunmamasına ve şirkete hiçbir katkısı bulmamasına rağmen, davacı- karşı davalı tarafça hukuka aykırı bir şekilde sürekli kendisine havale yapılarak para çıkışı yapıldığını, ...'in şirkete hiçbir katkısı bulunmaması ve ...'in ticaret sicil kayıtlarında ikametgah adresinin Aksu/Antalya olması sebebi ile müdürlük görevinden azledilmesi gerektiğini beyanla müdürlük görevinden azline, davacının şirket hesabından kendi hesabına gönderdiği bedellerin şirkete ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı vekili; karşı davanın tefrik edilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete kayyım atanması koşullarının oluşmadığını, davalı-karşı davacının eşi ... yabancı kimlik numaralı ...ı esas sözleşmeye aykırı bir şekilde müvekkil şirketin vekili tayin ettiğini, bunun üzerine,adıgeçenin ...@... mail adresini müvekkil şirketin mail adresi olarak kaydettiğini, 26.10.2023 tarihinde talepleri üzerine ... tarafından ...@... adresine, şirketin hesap ekstrelerinin gönderildiğini, Karşı Davacı, ortağı ve müdürü olduğu ... Ltd Şti üzerinden müvekkil şirket ile haksız rekabet teşkil edecek eylemlerde bulunmaya başladığını, müvekkil şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu kişilere gösterir hesap ekstrelerini "..." uzantılı mail adresi üzerinden talep etmeleri de, ilgili haksız rekabet eylemlerine devam ettiklerinin bir göstergesi olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Karşı davalı ... vekili; Karşı davanın tefrik edilmesi gerektiğini, müdürlük görevini ifa etmediği yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, şirketin ihracat yaptığını, uzaktan çalışma yaptığını ve sorun yaşanmadığını, 07.09.2023 tarihinde şirketin hesabına toplamda 136.540,43-TL tutarında KDV iadesi gerçekleştiğini, şirketin Garanti Bankası nezdindeki hesabına aktarılmış olup akabinde şirketin maaş, sipariş ödemesi, gümrük bedeli gibi harcamalarına aktarıldığını, müvekkile aktarılan hiçbir tutar söz konusu olmadığını, m...