DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2024 Dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, davacı- karşı davalı tarafından şirket müdürü davalının şirkete ait 300.000-TL'yi mal edindiğinden dolayı şirket müdürlüğünden azli ile paranın şirkete ödenmesi talep edilmiş iken, davalı karşı davacı tarafından davada taraf bulunmayan ...'in şirket müdürlüğünden azli isteğiyle birlikte davacı- karşı davalının şirketten tahsil ettiği paraların şirkete ödenmesi istekli karşı dava açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı- karşı davalı şirket müdürünün azli ve karşı davalıya yönelik tazminat talebini mahkemenin 2023/822 Esas sayılı dosyasında asıl davada talep etmiş iken karşı dava tefrik edilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1404 KARAR NO: 2024/1673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2024 NUMARASI: 2023/822 Esas - 2024/597 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2024 Dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, davacı- karşı davalı tarafından şirket müdürü davalının şirkete ait 300.000-TL'yi mal edindiğinden dolayı şirket müdürlüğünden azli ile paranın şirkete ödenmesi talep edilmiş iken, davalı karşı davacı tarafından davada taraf bulunmayan ...'in şirket müdürlüğünden azli isteğiyle birlikte davacı- karşı davalının şirketten tahsil ettiği paraların şirkete ödenmesi istekli karşı dava açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı- karşı davalı şirket müdürünün azli ve karşı davalıya yönelik tazminat talebini mahkemenin 2023/822 Esas sayılı dosyasında asıl davada talep etmiş iken karşı dava tefrik edilerek mahkemenin 2023/1228 esasa kaydedilmiş, davalı karşı davacının davacıya yönlendirdiği tazminat, davada taraf olmayan ... hakkında tefrik edilen davada verilen 2023/ 1169 karar sayılı kararla 20.12.2023 tarihinde usulden reddedilmiş, Dairemizin 2024/487 Esas- 2024/523 Karar sayılı 08.04.2024 tarihli kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Mahkemece; 2023/822 Esas sayılı davada 07.12.2023 tarihli ön inceleme duruşmasında 3 nolu ara kararı ile karşı davanın tefrikine yeni esasta değerlendirilmesine, "davacının ve davalının yöneticilikten azli talebi hakkında talebin bu dosyadan tefrikine" denildiği, bu ara kararına göre elde asıl davada açılan "300.000-TL bedelli tazminat davası" kaldığı, 300.000-TL bedelli tazminat davasında bilirkişi incelemesi yapılmasına ilişkin ara kararı verilerek duruşma 28.03.2024 tarihine ertelenmiş, bu oturumda bilirkişi raporunun beklenmesine karar verilerek 06.06.2024 tarihine ertelenmiş, 06.06.2024 tarihli duruşmada arabulucuya başvurulmadığından dava şartı yokluğundan HMK 115. madde uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Asıl davada davacı vekili, "Müdürün azli talebinin tefrik sonrası görüldüğü Bakırköy 1. ATM nezdinde ki 2023/1189 Esas numaralı dosyada 06.06.2024 tarihinde tesis edilen karar ile; davalı müdürün, dava konusu 03.08.2023 tarihli ve 300.000-TL tutarındaki haksız havale işlemi dolayısıyla müdürlükten azline karar verildiğini ,huzurdaki davada tesis edilen 06.06.2024 tarihli karar ile; arabuluculuk dava şartı sağlanmadığından davanın usulden reddine karar verildiğini ,Yerleşik BAM ve Yargıtay içtihatları ise; aralarında bağlantı bulunması itibariyle birlikte açılan davaların yığılması halinde; davalardan birinin(Müdürlükten Azil) arabuluculuğa tabi olmaması halinde, diğer dava(Zararın Tazmini) bakımından da arabuluculuk dava şartının aran...