Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı araç sürücüsünün, yeterli ehliyetnameye sahip olmaksızın araç kullanması sebebiyle kaza meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında, kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağındaki açıklamalara göre davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 84/d kuralını ihlal ettiği ve yeterli ehliyetname olmaksızın araç kullandığının tespit edildiğini, davalı sigortalının aracının, -------sınıfı ehliyete sahip -------- tarafından kullanıldığını, kamyon tipindeki aracı kullanmak için ------ sınıfı ehliyete sahip olunması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmaması ve kazaya kusuru nedeniyle sebebiyet vermesi nedeniyle zarara görene ödenen bedelin, zarara sebebiyet veren...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/322 Esas KARAR NO: 2024/256 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/08/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı araç sürücüsünün, yeterli ehliyetnameye sahip olmaksızın araç kullanması sebebiyle kaza meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında, kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağındaki açıklamalara göre davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 84/d kuralını ihlal ettiği ve yeterli ehliyetname olmaksızın araç kullandığının tespit edildiğini, davalı sigortalının aracının, -------sınıfı ehliyete sahip -------- tarafından kullanıldığını, kamyon tipindeki aracı kullanmak için ------ sınıfı ehliyete sahip olunması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmaması ve kazaya kusuru nedeniyle sebebiyet vermesi nedeniyle zarara görene ödenen bedelin, zarara sebebiyet veren sigortalı sürücüden müteselsilen ve müştereken rücuen tazminat talep hakkının doğduğunu, kaza sırasında davalıya ait aracın sürücüsünün yeterli ehliyetnameye sahip olmadığı tespit edilmesi sebebi ile müvekkili Sigorta Şirketi tarafından davalı borçlu aleyhine-------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. Sayılı dosyadan ikame edilen icra takibine itiraz edilmesi ile takibin durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalı tarafından ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyalarına yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, davalının arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki ZMSS poliçesinden kaynaklı rücu alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Davanın safahatı incelendiğinde, ------- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve davanın mahkememize tevzi edildiği, görevsizlik karar veren Tüketici Mahkemesi'nce İcra dosyasının, kazaya ilişkin hasar dosyasının ve -------- Vergi Dairesi kayıtlarının celp edildiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak tensiben yapılan değerlendirmede yaklaşık ispat koşullarının bulunmaması sebebiyle ihtiyati haciz ve tedbir istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği görülmüştür.İtirazın iptali istemine konu -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının ise dava dışı sürücü ------- ile birlikte borçlu olarak yer aldığı, takibin 48.612,62 TL asıl alacak, 5.417,97 TL işlemiş ...