Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/371 · K. 2024/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 K. 2024/206

E. 2020/371K. 2024/20621 Mart 2024
istinaf yolukısıtlama kararıkısıtlılık halivelayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin tek ortaklı yetkili olduğu şirketin 15.04.2014 tarihinde ... ve müvekkilinin ortak olarak gösterildiği şirketin ana sözleşmesi ile kurulduğunu, ilk yetkili müdürünün ... olduğunu, ...'ın15.10.2014 tarihinde müvekkilinin akli dengesinin olmamasından yararlanarak şirketin tüm yetkilerini müvekkiline devrettiğini, bu devirin Ticaret Sicil Gazetesinde 04.12.2015 tarihinde yayınladığını, diğer ortak ...'ın ... 2. Noterliğinin ... yevmiye nosu ile ... tarihinde Limitet Şirket Pay Devri sözleşmesini imzalayarak tüm yetkileri ...' ya devrettiğini, bu devir ile ...'nın tek yetkili olduğunu, ...'nın kısıtlı olduğunu ,akli dengesinin akıllıca yaşam sürebilmesi için yeterli olmadığını ,iradesinin verdiği kararlar ve hareketleri üzerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2024/206

DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin tek ortaklı yetkili olduğu şirketin 15.04.2014 tarihinde ... ve müvekkilinin ortak olarak gösterildiği şirketin ana sözleşmesi ile kurulduğunu, ilk yetkili müdürünün ... olduğunu, ...'ın15.10.2014 tarihinde müvekkilinin akli dengesinin olmamasından yararlanarak şirketin tüm yetkilerini müvekkiline devrettiğini, bu devirin Ticaret Sicil Gazetesinde 04.12.2015 tarihinde yayınladığını, diğer ortak ...'ın ... 2. Noterliğinin ... yevmiye nosu ile ... tarihinde Limitet Şirket Pay Devri sözleşmesini imzalayarak tüm yetkileri ...' ya devrettiğini, bu devir ile ...'nın tek yetkili olduğunu, ...'nın kısıtlı olduğunu ,akli dengesinin akıllıca yaşam sürebilmesi için yeterli olmadığını ,iradesinin verdiği kararlar ve hareketleri üzerinde olumsuz etki yaratacağının, kendi işlerini görecek güce sahip olmadığını,sürekli yardıma muhtaç olduğunu hastalığının sürekli olduğu sebebi ile ... l.Sulh Hukuk Mah. ... E., ... K.,17.04.2019 tarihli kararı ile kısıtlı olması sebebi ile vasi ataması yapıldığını, bu karar ile müvekkili olan babası ...'nın velayeti altına alındığını, vasisi olan müvekkili ...'nın akli dengesinin yetersizliğinden faydalanmak isteyen kişiler hakkında ... Cumhuriyet Savcılığında... Esas ile soruşturma açıldığını, dosyanın incelenmesi sonucunda; davacının tek ortağı ve yetkilisi olduğu davalı ... Ltd. Şirketi'nin TTK m. 636 ve devamı maddeleri uyarınca haklı nedenle feshi talebine ilişkin olduğunu, ancak gerekli araştırmanın yapılmadığını, ...'nın akli dengesi ile ilgili Adli Tıp Kurumundan gerekli kısıtlı olduğuna dair raporlar alınmadan 2018 yılında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verildiğini, ...'ya 21.04.2014 tarihinde ...Hastanesinin vermiş olduğu raporda ... Duygulanım Bozukluğu sebebi ile hastaneye yatan ve tedavi sonucunda toplum açısından psikiyatrik hastalığa bağlı tehlikelilik durumu devam ettiğinden 5 yıl süreli 8 ay aralar ile olduğu yere en yakın devlet hastanesi psikiyatri kliniğinde tıbbi kontrol ve takibinin gerektiği şeklinde rapor verildiğini, ...'ya 2011 yılında isnat edilen hakaret ve tehdit suçlarına yönelik olarak ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan ...esas sayılı davada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı ve cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı ve TCK 32/1-2 kapsamında kalıp kalmadığı hususu ile ilgili olarak Adlı Tıp tan rapor alınmasının istemi üzerine ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından 11.05.2018 tarihli raporda Bipolar Bozukluk tanısı konularak ... denilen akıl hastalığının olduğu tespit edilmdiğini, akıl hastalığının cezai sorumluluğunu ortad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 32

Akıl hastalığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2023/251

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/297 · K. 2025/411

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/14 · K. 2025/59

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2023/936

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/486 · K. 2025/478

29 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/46 · K. 2026/79

23 Ocak 2026