Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/14 · K. 2025/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/14 K. 2025/59

E. 2025/14K. 2025/594 Şubat 2025
limited şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olan ... Limited Şirketi'nin, ... nezdinde ... sicil numarası ile 19/07/2006 tarihinde tescil edilmiş bir şirket olduğunu, şirketin ticari adresinin, ... Mahallesi ... Caddesi No: ... /İstanbul olarak kayıtlı olduğunu, TTK' nın ilgili hükümleri gereğince tasfiye edilmeden, 19/08/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, müvekkilinin şirket hissedarı olduğunu, şirket yöneticisi olmadığından ve şirket yöneticisi olan ağabeyi ... ' in de vefat ettiğinden müvekkilinin şirket ile hiç bir şekilde ilgisi ve bilgisi bulunmadığını, 2024 yılında vergi dairesinden yapmış olduğu araştırmada şirket adına kayıtlı ve çalınan araçların trafik sicilden silinmediğini ve bu araçlar nedeniyle hala vergi tahhakkuk ettiğini öğrendiğini, araçları trafik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/14 Esas KARAR NO : 2025/59 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olan ... Limited Şirketi'nin, ... nezdinde ... sicil numarası ile 19/07/2006 tarihinde tescil edilmiş bir şirket olduğunu, şirketin ticari adresinin, ... Mahallesi ... Caddesi No: ... /İstanbul olarak kayıtlı olduğunu, TTK' nın ilgili hükümleri gereğince tasfiye edilmeden, 19/08/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, müvekkilinin şirket hissedarı olduğunu, şirket yöneticisi olmadığından ve şirket yöneticisi olan ağabeyi ... ' in de vefat ettiğinden müvekkilinin şirket ile hiç bir şekilde ilgisi ve bilgisi bulunmadığını, 2024 yılında vergi dairesinden yapmış olduğu araştırmada şirket adına kayıtlı ve çalınan araçların trafik sicilden silinmediğini ve bu araçlar nedeniyle hala vergi tahhakkuk ettiğini öğrendiğini, araçları trafik tescilden düşürmek istediğinde şirketin 19/08/2014 tarihinde resen terkin edildiğini öğrendiğini, şirket adına kayıtlı çalıntı araçların trafik kayıtlarının düşürülmesi, buna bağlı olarak tahakkuk eden vergi borçlarının silinebilmesi ve eksik kalan tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için şirketin ihyasını talep etme zaruretlerinin hasıl olduğunu beyanla, ... Limited Şirketi' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, yasal hasım olduklarından yargılama giderinden sorumlu tutulamayacaklarını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, resen terkin edilen şirketin tarafı olduğu dava nedeni ile ihyası istemine ilişkindir. ... nün ... sicil numarasında kayıtlı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ' nin 13/08/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Bildirilen araç trafik kayıtları alınmış ve iki tanesinin şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, şirket adına kayıtlı araçlar göründüğü ve vergisinin tahakkuk etmeye devam ettiği, bu durumda şirketin ihyasını istemekte davacı ortağın hukuki yararının olduğu, şirketin malvarlığında görünen araçları ve borçlarını tasfiye etmesi için şirketin ihyası gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının kabulü ile, ... 'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKET, adına kayıtlı araçların ve vergi borçlarının tasfiyesi ile sınırlı olarak şirketin ihyasına, 2-Davacı ...' in tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının harcadığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/87 · K. 2025/68

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/141

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2025/87

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/126 · K. 2025/111

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2023/356

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/69 · K. 2025/66

30 Ocak 2025