Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından ibraz etmiş olduğu 08/06/2023 havale tarihli dava dilekçesinden özetle; ... adlı firmanın %90 ortağı olup 2007 yılında lokanta işletmeye başlayıp bu firmayı oğlu ile birlikte kurduklarını, devam eden süreç içerisinde firma binası riskli yapı olarak nitelendirildiğini ve ardından 2017 yılında binanın yıkıldığını, Firma binasının 2017 yılında yıkılması sonrasında firmayı tasfiye çalışmalarına başladıklarını ve firmanın tasfiye memurluğunu ise kendisi olduğunu, ilerleyen tasfiye işlemleri neticesinde firmanın tasfiye edildiğini, ancak sonradan edindikleri bilgilere göre firma adına kayıtlı ... plakalı ... marka araç kaldığının ortaya çıktığını, araç adına SGK'nin rehni bulunduğunu, ve araç üzerinde vergi borçlarının da olduğunu, şirketi yeniden ihya edip, aracı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/399 Esas KARAR NO : 2023/936
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından ibraz etmiş olduğu 08/06/2023 havale tarihli dava dilekçesinden özetle; ... adlı firmanın %90 ortağı olup 2007 yılında lokanta işletmeye başlayıp bu firmayı oğlu ile birlikte kurduklarını, devam eden süreç içerisinde firma binası riskli yapı olarak nitelendirildiğini ve ardından 2017 yılında binanın yıkıldığını, Firma binasının 2017 yılında yıkılması sonrasında firmayı tasfiye çalışmalarına başladıklarını ve firmanın tasfiye memurluğunu ise kendisi olduğunu, ilerleyen tasfiye işlemleri neticesinde firmanın tasfiye edildiğini, ancak sonradan edindikleri bilgilere göre firma adına kayıtlı ... plakalı ... marka araç kaldığının ortaya çıktığını, araç adına SGK'nin rehni bulunduğunu, ve araç üzerinde vergi borçlarının da olduğunu, şirketi yeniden ihya edip, aracı satıp ilgili borçları ödemek istediklerini, davanın kahulü ile beraber firmanın ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilen 28/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, 2. Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, Müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Somut uyuşmazlıkta, davacının son tasfiye memuru olduğu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden ihyası istenen Tasfiye Halinde ...Ticaret Limited Şirketi'nin 08/11/2017 tarihinde ticaret sicilinden tasfiye sonu yapılarak terkin edildiği, davacının ihya davası açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından; Davacının davasının kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Limited Şirketinin ... satışı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, bu konuda ek tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, kararın kesinleşmesine müteakip ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kabulüne, ... T...