Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/329 · K. 2024/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 K. 2024/222

E. 2022/329K. 2024/22221 Mart 2024
icra takibikredi sözleşmesimenfi tespittespit davasıbilirkişi raporutazminatgörevli mahkemeispat yüküyasal süreistirdatmaaş hacziimzaya itiraztakasicra takibine itirazhizmet sözleşmesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin; 2022/478 Esas ve 2022/549 Karar sayılı birleştirme kararı ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin; 2022/479 Esas ve 2022/550 Karar sayılı birleştirme kararı gereğince Mahkememizin 2022/329 Esas sayılı dosyası ile birleşen dosyalar ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dosyada; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında akdedildiği iddia edilen kredi sözleşmesine istinaden ... İcra Müdürlüğü ... Esas (... Esas) sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin okuma yazma bilgisi olmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkilinin sigortalı çalışmaya başlaması ve iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2024/222

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin; 2022/478 Esas ve 2022/549 Karar sayılı birleştirme kararı ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin; 2022/479 Esas ve 2022/550 Karar sayılı birleştirme kararı gereğince Mahkememizin 2022/329 Esas sayılı dosyası ile birleşen dosyalar ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dosyada; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında akdedildiği iddia edilen kredi sözleşmesine istinaden ... İcra Müdürlüğü ... Esas (... Esas) sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin okuma yazma bilgisi olmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkilinin sigortalı çalışmaya başlaması ve iş yerine maaş haczi müzekkeresi tebliğ edilmesi ile durumdan haberdar olduğunu, takibe konu sözleşmede müvekkili adına kefil sıfatı ile bir takım karalamaların bulunduğunu, sözleşme itibari ile müvekkilinin okuma yazma bilgisinin bulunmaması bir yana davalı tarafça imza olarak kabul edilen karalamanın dahi müvekkiline ait olmadığını, somut olayda BK madde 15.uyarınca kanuna uygun olarak düzenlenen bir sözleşmenin bulunmadığını, HUMK'nin 297.maddesi ile ilgili olarak açıklanan nedenlerle iptali istenen senetteki parmak izinin sadece imzaları bulunan tanıklar tarafından onaylandığını, ihtiyar kurulunun parmak izinin davalıya ait olduğuna dair onayının olmadığının görüldüğü, usulüne uygun olarak onaylanmış olmayan parmak izli böyle bir belgenin geçerli kabulüne olanak olmadığını beyanla müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü ... Esas (... Esas) sayılı icra dosyasından kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, dava esas değerinin tespiti için celp edilen ... İcra Müdürlüğü ... Esas (... Esas) sayılı dosyası üzerinden dosya hesabının yapılmasına, davalının kötü niyetli icra takibine girişmiş olması sebebi ile %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmediğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkili banka ile akdetmiş olduğu sözleşmeler incelendiğinde davacı tarafından dava dilekçesindeki beyanların gerçeğe aykırı olduğunun ortaya çıkacağını, davacının müvekkili banka ile müşteri ve kefil olarak ayrı ayrı akdetmiş olduğu sözleşmelere istinaden icra dosyası borçlarından sorumlu tutulduğunu, davacı tarafından karalama olduğu iddia edilen işaretin imzanın tüm yasal unsurlarını karşıladığını, davacının ad ve soyadını içerdiği, davacının el yazısı ile atıldığını, muhtelif kanunlarda imza ilgili hükü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2023/614

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2023/665

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2023/893

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2023/676

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2023/677

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2023/655

28 Eylül 2023