Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/900 · K. 2024/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/900 K. 2024/576

E. 2022/900K. 2024/57621 Mart 2024
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatbedel tespititedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 1986 yılından itibaren film ve televizyon yapımcılığı, yönetmenliği, medya, reklam organizasyonu ve planlaması alanlarında çalıştığını, anılan sektörlerde, sinema filmi yardımcı yönetmenlik, televizyon dizisi yardımcı yönetmenlik, müzik klibi yönetmenliği, özel televizyon kanallarında televizyon programı yönetmenliği ve kanal drama müdürü yardımcılığı, yine muhtelif özel kanallarda televizyon programı yapımcılığı ve sunuculuğu yaptığını, ayrıca özel sektörde reklam tanıtım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/900 Esas KARAR NO: 2024/576 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2021 NUMARASI: 2019/1 E. - 2021/334 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 1986 yılından itibaren film ve televizyon yapımcılığı, yönetmenliği, medya, reklam organizasyonu ve planlaması alanlarında çalıştığını, anılan sektörlerde, sinema filmi yardımcı yönetmenlik, televizyon dizisi yardımcı yönetmenlik, müzik klibi yönetmenliği, özel televizyon kanallarında televizyon programı yönetmenliği ve kanal drama müdürü yardımcılığı, yine muhtelif özel kanallarda televizyon programı yapımcılığı ve sunuculuğu yaptığını, ayrıca özel sektörde reklam tanıtım organizasyonları yöneticiliği, stratejik planlamalar, markalaşma / pr organizasyonları ve süreç yöneticiliği, sosyal sorumluluk ve bilinçlendirme kampanyası organizasyon ve yöneticiliği gibi medya organizasyon ve yöneticiliklerinde de bulunduğunu, müvekkilinin 26.10.2018 tarihi itibariyle vizyona giren ve ... adıyla tanınan ses ve sahne sanatçısının yaşamının kesitler halinde anlatıldığı "... (...)" adlı sinema filminin ortak yapımcılarından biri olduğunu, filmin yapımına ilişkin organizasyonun esaslı kısmının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, hikayenin ve senaryonun sürece dahili, filmin senaristlerinden birinin seçilmesi ve dahil edilmesi, senaryo ekibinin irtibatının ve çalışma sisteminin kurulması, yürütülmesi ve ayrıca senaryoya dramaturji müdahalesi ile katkı verilmesi, film müziklerini yapan müzisyenlerin seçimi ve filme dahil edilmeleri, filmin oyuncu kadrosunun ön çalışmasının yapılması, başrol oyuncusunun seçimi ve filme dahil edilmesi, yardımcı rollerdeki bazı oyuncuların seçimi, filme mali destek koyan ortak yapımcıların davet edilmesi ve filme dahil olmalarının sağlanması, nihai dağıtım şirketleri ile anlaşmalar öncesi filmin dağıtımı için tanıtım faaliyetlerinin yönetilmesi ve sayılanlar gibi daha pek çok unsuru bir araya getirip organizasyonu gerçekleştirdiğini, filmin esaslı yapı taşlarının tamamlanmasını tek başına organize ettiğini ve süreci yönettiğini, filmin yapımına ilişkin organizasyonu kurmasının ve yönetmesinin oldukça meşakkatli ve uzun bir sürece yayıldığını, müvekkili ile davalılardan ... Tic. A.Ş.'nin o tarihte gayrı resmi, 25.11.2016 itibariyle resmi yetkilisi ve bugün itibariyle sahibi olan dava dışı ... ile 25.04.2016 tarihi itibariyle bir araya gelerek tarafların ortak yapımcılık çerçevesinde eser üretimi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin yapımı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/848 · K. 2024/577

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1639 · K. 2024/935

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1677 · K. 2024/942

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/380 · K. 2024/1034

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1627 · K. 2024/934

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1333 · K. 2024/830

2 Mayıs 2024