DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım ( Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin dava konusu hükümsüzlüğü talep ettikleri ... tescil numaralı termos tasarımı ile müvekkiline ait ürünlerin benzer olduğunu iddia ederek Bakırköy 1. FSHHM'nin 2020/82 Değişik iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdığını, davalı şirketin ihtiyati tedbir kararı alarak müvekkiline ait ürünlerin toplatılarak yediemine tevdi edildiğini, dava konusu ... tescil numaralı termos tasarımının yenilik vasfına haiz olmadığı gibi başkasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1677 Esas KARAR NO: 2024/942 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2022 NUMARASI: 2021/331 E. - 2022/45 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım ( Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin dava konusu hükümsüzlüğü talep ettikleri ... tescil numaralı termos tasarımı ile müvekkiline ait ürünlerin benzer olduğunu iddia ederek Bakırköy 1. FSHHM'nin 2020/82 Değişik iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdığını, davalı şirketin ihtiyati tedbir kararı alarak müvekkiline ait ürünlerin toplatılarak yediemine tevdi edildiğini, dava konusu ... tescil numaralı termos tasarımının yenilik vasfına haiz olmadığı gibi başkasına ait bir tasarım olduğunu, bit tasarımın dünyanın herhangi bir yerinde daha önce üretilmiş veya piyasaya sunulmuş ise tasarım sahibi ürünün yeni olduğunu ileri sürerek tescil talebinde bulunamayacağını, dava konusu ... sayılı tasarımın çok daha önce Çin'de üretilerek piyasaya arz edilmiş bir ürün olduğunu, bu nedenle davalının dava konusu ürünü kendi adına tescil ettirmesinin hukuki olmadığını ve davalının yenilik vasfına haiz olmayan ... numara tescilinin hükümsüz kılınarak TPE sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir. YETKİSİZLİK KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince 30/03/2021 tarihli, 2020/252 Esas, 2021/91 Karar sayılı kararı ile yetkili mahkemenin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, süresinde talep halinde dosyanın İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 13/08/2020 tarihinde adresinin değiştiğini, bu hususun 14/08/2020 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, müvekkil şirketin yeni adresinin İstanbul ilinin Şişli ilçesinde olduğunu, bu adresin TPMK kayıtlarında da güncel olduğunu, bu nedenle huzurdaki bu davanın yetkili mahkemesinin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, hükümsüzlük davasını yalnızca menfaati olanların açabileceğini, davacı hakkında yalnızca delil tespiti yaptırıldığını, ihtiyati tedbir talebinden feragat edildiğini, davaya konu tasarımın termos tasarımı olması nedeniyle tasarımcının seçenek özgürlüğünün çok dar olduğunu, bu hususun da dikkate alınması gerektiğini belirterek, yetkisizlik kararı verilmesini, davanın husumet nedeniyle reddine, aksi takdirde esastan re...