T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/238 Esas - 2024/303 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/238 Esas KARAR NO : 2024/303 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 15/10/2022 tarihinde Müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracının dışında çizikler ve derin göçükler meydana geldiğini, çok sayıda değişen ve boyanan parça bulunduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünün % 100...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/238 Esas - 2024/303 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/238 Esas KARAR NO : 2024/303
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 15/10/2022 tarihinde Müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracının dışında çizikler ve derin göçükler meydana geldiğini, çok sayıda değişen ve boyanan parça bulunduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olup, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığını, bu hususun kaza tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, kaza nedeniyle Müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine ihtarname gönderilerek talepte bulunulduğunu ancak sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL hasar bedeli ve 50-TL değer kaybı olmak üzere toplam 100-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; fazlaya ilişkin diğer dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dilekçesının ıslahı ile bilirkişi raporunda belirtilen 1.280,25-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tazmin ve tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; görev ve yetki itirazında bulunduklarını, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, dava konusu talebin muaccel olmadığını, KTK 97. Ve TTK M.1427 maddeleri uyarınca müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunurken birlikte verilmesi gereken belgelerin başvuruya eklenmediğini ve taraflarına iletilmediğini, dolayısıyla kanuni bir zorunluluk olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun yerine getirilmediğini, belgelerin eksik teslim edilmesinin hukuki sonucunun müvekkili şirket açısından muacceliyet süresinin başlamaması olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olup, mevcut poliçede limitin 100.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel isteneme...