DAVANIN KONUSU : Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Datça Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, davalının ...'dan satın aldığı beyaz eşya vs ev eşyalarının satış bedeline karşılık düzenlediği senetlere kendisinin kefil olduğunu, davalının senet borçlarını ödememesi üzerine alacaklı tarafından keşideci ve kefil hakkında başlatılan Konya 13. İcra Müdürlüğünün 2013/9305 sayılı icra takibi nedeniyle dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, ödediği bedelin davalıdan tahsili için başlattığı Datça İcra Müdürlüğünün 2020/28 sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının vaki...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/700 KARAR NO : 2024/604
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2024 NUMARASI : 2024/9 Esas 2024/6 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DATÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : 2022/418 Esas 2023/277 Karar DAVANIN KONUSU : Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Datça Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, davalının ...'dan satın aldığı beyaz eşya vs ev eşyalarının satış bedeline karşılık düzenlediği senetlere kendisinin kefil olduğunu, davalının senet borçlarını ödememesi üzerine alacaklı tarafından keşideci ve kefil hakkında başlatılan Konya 13. İcra Müdürlüğünün 2013/9305 sayılı icra takibi nedeniyle dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, ödediği bedelin davalıdan tahsili için başlattığı Datça İcra Müdürlüğünün 2020/28 sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının vaki itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Datça Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının avalist olduğu bonodan kaynaklanan rücuan alacağının tahsilini istediği, dayanak senetlerin kambiyo senedi vasfında olup ihtilafın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği, 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davada Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmadığı, tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle Datça Asliye Hukuk Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 6335 sayılı Yasa ile değişik 4.maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise; tarafların tacir sıfatın haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. 6102 sayılı TTK'nın 778/3. maddesi yollamasıyla bonoya uygulanması gereken 702/3. maddesine göre; "aval veren kişi, poliçe bedelini ödediği takdirde, poliçeden dolayı lehine taahhüt altına girmiş olduğu kişiye ve ona, poliçe gereğince sorumlu olan kişilere karşı poliçeden doğan haklarını iktisap eder." hükmünü içermektedir. Somut olayda; dava,...