Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bodrum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalısı ...'ın kiracı olarak bulunduğu dükkanda, 08/09/2021 tarihinde üst katta bulunan davalı ...'na ait iş yerinde suların açık bırakılması nedeniyle alt kata su sirayeti nedeniyle maddi zarar oluştuğunu, sigortalıya ödenen 8.271,80 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davanın itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; HSK'nun 08/07/2021 tarih 568 sayılı kararı ile Muğla ilinde Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirildiğini, eldeki...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/418 KARAR NO : 2024/600
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2023 NUMARASI : 2023/987 Esas 2023/909 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2022 NUMARASI : 2022/569 Esas 2022/511 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bodrum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalısı ...'ın kiracı olarak bulunduğu dükkanda, 08/09/2021 tarihinde üst katta bulunan davalı ...'na ait iş yerinde suların açık bırakılması nedeniyle alt kata su sirayeti nedeniyle maddi zarar oluştuğunu, sigortalıya ödenen 8.271,80 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davanın itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; HSK'nun 08/07/2021 tarih 568 sayılı kararı ile Muğla ilinde Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirildiğini, eldeki davanın ticari dava olması nedeniyle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince; davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22/03/1944 tarih 37 esas, 9 karar sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmıştır. TTK'nin Halefiyet başlığı altındaki 1472. maddesinde Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesi uyarınca davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın, zarardan sorumlu olduğu iddiasıyla davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davalının mali müşavir olarak faaliyet gösterdiği, ticaret sicilde kaydı bulunmadığı ve vergi dairesi cevabına göre serbest meslek kazancına göre defter tuttuğu, uyuşmaz...